IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 329
rigidità dello schema degli strumenti di liquidazione, la parità di trattamento
dei creditori chirografari, una più ampia possibilità di accordi alternativi
alla procedura fallimentare, sono i profili propri della procedura, rispetto ai
quali è emerso nel dibattito dottrinale e nei progetti di riforma un orientamento
diverso da quello che si ritrova nella legge fallimentare. Queste sono
le tematiche della (ipotesi di) riforma, che propongono una revisione delle
scelte di politica legislativa rispetto al passato.
Al riguardo, però, proprio con riferimento a questi profili, mentre è pienamente
condivisibile la soppressione degli aspetti sanzionatori di natura
personale, in mancanza di fattispecie di rilevanza penale, meno convincente
appare l’ampio spazio di autonomia, di iniziativa e decisionale che viene dato
al curatore ed al comitato dei creditori. Va ricordato che la riforma in
senso opposto, che si ebbe nel 1936 (poi trasferita nella legge fallimentare),
fu imposta dalla «scandalosa» gestione che questi organi facevano della procedura
fallimentare. Né mi pare che l’indole umana e gli «egoismi» utilitaristici
individuali siano mutati: perciò, temo più frequenti (rispetto ad oggi)
rischi in ordine alla correttezza ed alla trasparenza della fase liquidatoria,
nel caso manchi un efficace controllo sul comportamento di quegli organi.
Probabilmente, sarebbe più opportuno conservare al giudice delegato
un’ampia funzione autorizzatoria e di controllo, ma svincolata da predefiniti
procedimenti tipizzati ed obbligatori; peraltro, come si conviene ad un controllo
su di un’attività di tipo economico-gestionale.
C’è, infine, un ulteriore profilo della riforma, che viene sollecitato, non
dall’esigenza di modificare il testo normativo, quanto dall’esigenza di imporre
una modifica all’orientamento della giurisprudenza, che su talune
norme si è andato affermando. Mi riferisco, chiaramente, all’azione revocatoria
fallimentare, la cui «disciplina vivente» è quella costruita dalla giurisprudenza,
sulla base di norme che certamente non presentavano un dato
letterale e sistematico univoco e comunque non disciplinavano specificamente
determinate fattispecie, con la analiticità ed i distinguo che sono stati
imposti sul piano ermeneutico dal diritto giurisprudenziale.
Il severo orientamento della giurisprudenza costituisce, altresì, la sollecitazione
per una disciplina degli accordi stragiudiziali, che oggi, privi di
una regolamentazione, in taluni casi costituiscono callidi strumenti di recupero
preferenziale per taluni creditori (i più forti), talaltra fonte di oltremodo
rigorose sanzioni (oltre che per il debitore) per i creditori, sia sul piano
personale che sul piano patrimoniale.
Infine, un ulteriore tema di discussione è quello dell’area che le singole
procedure concorsuali devono coprire.
Infatti, da una parte, appare necessario definire l’ambito soggettivo di
esclusione dalla procedura concorsuale, dall’altra «assegnare» alle imprese
la procedura più adatta in ragione delle loro dimensioni e della loro natura.
Oggi, e pare che tale stato di fatto non sia destinato a cambiare, una