IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

374
Il diritto fallimentare delle società commerciali
fattualmente svolta dalla società) permette di individuare il discrimen tra
l’impresa commerciale e quella agricola e giustifica la sottrazione della seconda
dal fallimento.
Deve, quindi, negarsi che, in astratto, le dimensioni dell’impresa o la
complessità della sua struttura organizzativa dipendente dall’adozione di
questo specifico modello societario possano incidere, con rilevanza dirimente,
sulla natura agricola o commerciale dell’imprenditore.
Diversamente opinando si finirebbe con il ritagliare il profilo dell’imprenditore
agricolo solo sulla falsariga di quello del piccolo imprenditore,
così negando la specificità dell’impresa agricola, relegata ad un ruolo economico
sostanzialmente marginale, a strutture organizzative semplici ed a tecniche
di produzione rudimentali. E ciò in contrasto con il modello delineato
dall’art. 2135 cod. civ. (soprattutto dopo la riforma introdotta con la legge
228/2001), che assegna all’impresa agricola una fisionomia economicamente
più pregnante e complessa e tale da richiedere modelli organizzativi sofisticati,
strutture specializzate ed una elevata qualificazione professionale.
Questa pronuncia si segnala poiché èuna delle prime ad essersi pronunciata su questo
tema dopo la novella del 2001. La disciplina dell’imprenditore agricolo, con riguardo anche
all’esenzione di quest’ultimo dalle procedure concorsuali ( 1 ), ha assunto particolare rilievo
successivamente alla novellazione dell’art. 2135 cod. civ. effettuata ad opera della legge
228/2001.
In particolare, il Tribunale sottolinea come non sia tanto la qualità soggettiva data dalla
veste societaria a consentire una distinzione tra impresa commerciale ed agricola quanto la
natura dell’attività imprenditoriale.
Considera il Tribunale, infatti, che l’art. 2249 comma 2 cod. civ. consente la costituzione
di società per azioni che abbiano ad oggetto l’esercizio di un’attività diversa da quella commerciale
e più in generale rileva che, anche le imprese agricole, possono costituirsi in società
nelle stesse forme tipizzate dal legislatore per l’attività commerciale.
Il Tribunale osserva inoltre che la riforma del 2001 ha riconosciuto all’impresa agricola
una rilevanza maggiore rispetto al passato. Tuttavia, le dimensioni dell’impresa o la sua struttura
organizzativa non devono incidere sulla valutazione dell’interprete. In caso contrario, infatti,
si assegnerebbe all’impresa agricola un ruolo marginale, negando la specificità della sua
disciplina e soprattutto assimilando il profilo dell’imprenditore agricolo a quello del piccolo
imprenditore.
Sulla base di questi principi, il Tribunale pone in risalto che una corretta qualificazione
( 1 ) La marcata differenziazione normativa esistente fra l’impresa agricola e quella commerciale è evidente
non solo in relazione al mancato assoggettamento del primo alla procedura fallimentare, ma anche al privilegio
per quanto riguarda il diritto di prelazione agraria nonché in materia creditizia e fiscale. I benefici di cui gode
l’imprenditore agricolo, inoltre, sono divenuti ancora più rilevanti a seguito del d.lgs. 29 marzo 2004, n. 99 in
conseguenza del quale esso può godere, a determinate condizioni, di alcune agevolazioni fiscali riconosciute alla
persona fisica che abbia qualifica di coltivatore diretto.