IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 411
in primis, il fatto che, anche in questo caso si tratta di semplici fotocopie
non attestate conformi agli originali e ritualmente disconosciute dalla curatela
convenuta ex art. 293, comma 3, c.p.a. e, perciò, inutilizzabili come
prove (così Cassazione, 21 maggio 2003, n. 7960, in Mass. Foro It., n. 59);
in secondo luogo, comunque, perché i timbri postali, in quanto non apposti
direttamente sulle lettere di risoluzione dei contratti, non sono idonei a conferire
data certa alle stesse, poiché, per costante giurisprudenza, «il timbro postale
deve ritenersi idoneo a conferire carattere di certezza alla data di una scrittura
tutte le volte in cui lo scritto faccia corpo unico con il foglio sul quale il timbro
stesso risulti apposto» (cosìCassazione, 19 marzo 2004, n. 5561, in Mass. Foro
It., 2004, n. 9; Cassazione, 25 luglio 1997, n. 6943, ivi, 1997, n. 28).
L’onere probatorio gravante sull’opponente in ordine alla proprietà e
individuabilità dei beni oggetto della rivendica non può venire assolto neppure
con i mezzi istruttori dedotti in causa dalla difesa dell’opponente medesimo
e ribaditi in sede di precisazione delle conclusioni, in quanto non
ammessi dal G.I., perché:
in ordine alle prove testimonaili, al giurisprudenza è pacifica nel comminarne
l’inammissibilità ai fini della dimostrazione del diritto di proprietà del
rivendicante sui beni oggetto di rivendica nel fallimento, sotto il profilo per
cui, nel procedimento ex art. 103 legge fallim., trova applicazione la preclusione
posta dall’art. 621 cod. proc. civ. all’utilizzo della prova per testi e delle
presunzioni, richiedendosi quale unica idonea dimostrazione del diritto
del terzo rivendicante il documento munito di data certa anteriore alla dichiarazione
di fallimento (cfr., sul punto, per tutte: Cassazione, 14 gennaio
1999, n. 352, in Il Fall., 1999, pag. 1315); nella fattispecie, inoltre, non ricorre
neppure l’eccezione al divieto della prova testimoniale introdotta dallo
stesso art. 621 cod. proc. civ.
che prevede l’impossibilità del ricorso a presunzioni come mezzo di prova nei casi in cui la
legge esclude la prova per testi.
Una seconda limitazione attiene al fatto che colui che esercita un’azione ex art. 103 legge
fallim., deve dimostrare il suo diritto attraverso la produzione di documenti muniti di data
certa anteriore alla dichiarazione di fallimento.
La prova del momento di formazione della scrittura è, si sa, soggetta ai requisiti di cui
all’art. 2704 cod. civ.: in base ad esso, se la sottoscrizione di una scrittura privata non è stata
autenticata, la scrittura risulta opponibile ai terzi solamente dal giorno in cui è stata registrata
o dal giorno della morte o della sopravvenuta impossibilità fisica di colui o di uno di coloro
che l’hanno sottoscritta, oppure dal giorno in cui il contenuto della scrittura stessa è stato
riprodotto in atti pubblici, oppure ancora dal giorno in cui si verifica un altro fatto che stabilisca
in modo ugualmente certo, l’anteriorità della formazione del documento.
Ora, un’analisi delle posizioni interpretative porta a rilevare che a fronte dell’orientamento
dominante (prevalentemente dottrinale) secondo cui le limitazioni probatorie disposte dall’art.
621 cod. proc. civ. si applicano tanto alla prova del diritto reale quanto alla prova dell’affidamento,
vi è una posizione giurisprudenziale, che chi scrive si sente di condividere, che