IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

290
Il diritto fallimentare delle società commerciali
S.E.P. s.p.a. (di qui innanzi S.E.P. s.p.a.), della quale detiene una partecipazione
pari al 25,76% del capitale sociale, ha promosso nei confronti
dei resistenti due procedimenti arbitrali, si come previsto dall’art. 28 dello
statuto sociale, il primo per l’accertamento della violazione della clausola di
prelazione di cui all’art. 7 dello stesso statuto ed il secondo (al quale è estranea
la Gedit s.r.l.) per la violazione della clausola di prelazione contenuta
nel patto di sindacato e per l’inosservanza del divieto di sottoposizione a
vincoli delle azioni sindacate;
per quanto rileva ai fini del presente procedimento, alla base del primo
procedimento arbitrale la ricorrente deduce l’avvenuta stipulazione di uno
o di più accordi collegati tra i resistenti e l’ing. Francesco Gaetano Caltagirone
per l’acquisto, da parte del Gruppo facente capo a quest’ultimo, del
pacchetto azionario di maggioranza della S.E.P. s.p.a.;
autorizza gli arbitri a decidere secondo equità ovvero con lodo non impugnabile, gli arbitri
debbono decidere secondo diritto, con lodo impugnabile anche a norma dell’art. 829, comma
2, del cod. proc. civ. quando per decidere abbiano conosciuto di questioni non compromettibili
ovvero quando l’oggetto del giudizio sia costituito dalla validità di delibere assembleari».
La conseguenza dell’interazione delle tre norme appena riportate sarebbe che le liti aventi
ad oggetto deliberazioni assembleari sarebbero sempre compromettibili in arbitrato indipendentemente
dal carattere disponibile o indisponibile del diritto fatto valere (cfr. in questo
senso Ricci, Il nuovo arbitrato societario, inRiv. Trim. dir. Proc. Civ., 2003, 521; Luiso, Appunti
sull’arbitrato societario,inRiv. Dir. Proc., 2003, 709; Zucconi Galli-Fonseca,inRiv.
Trim. dir. Proc. Civ., 2005, 484; Carpi, Profilo dell’arbitrato in materia societaria,inRiv. Arb.,
2003, 419; in senso contrario Chiarloni, Appunti sulle controversie deducibili in arbitrato
societario e sulla natura del lodo, inRiv. Trim. proc. Civ. 2004, 123; Ferri, Le impugnazioni
di delibere assembleari. Profili processuali,inRiv. Trim. dir. Proc. Civ., suppl. al n. 1/2005, 67;
in materia v. altresì De Nova, Controversie societarie: arbitrato societario o arbitrato di diritto
comune?, inContratti, 2004, 847; Soldati, Osservazioni a margine degli strumenti alternativi
di risoluzione delle controversie nella riforma del processo societario, inSocietà, 2003, 791; Bove,
L’arbitrato nelle controversie societarie, inGiust. civ., 2003, II, 473).
( 2-4 ) Nel senso della esperibilità del ricorso in via cautelare in presenza di una violazione
della clausola statutaria di prelazione v. Tribunale di Milano, 24 novembre 2000, in Società,
2001, 873, con nota di Platania, secondo cui «in presenza di una clausola statutaria la quale
preveda la prelazione dei soci sulla cessione delle azioni, trasferibili a privati solo in misura del
quaranta per cento, l’offerta in prelazione dell’intera partecipazione di un socio, a fronte dell’offerta
fatta da un privato, e il trasferimento a privati del quaranta per cento della partecipazione
costituiscono circostanze positivamente valutabili in sede di procedimento cautelare al fine della
concessione di sequestro giudiziario, sia sotto il profilo del fondamento della futura domanda di
merito, sia sotto quello del pericolo nel ritardo»; Tribunale di Genova, 8 luglio 2004, in Società,
2004, 1265, con nota di Semino, secondo cui «va sospesa l’efficacia (e non deve essere iscritta
a libro soci) della cessione di quote di srl posta in essere in violazione di una clausola di prelazione
statutaria e di un sindacato di blocco stipulato da alcuni soci».
Secondo la giurisprudenza ormai invalsa della corte di cassazione la clausola di prelazione
– della cui legittimità non è più possibile dubitare alla stregua del nuovo art. 2437 cod. civ.
(cfr. Carmignani, inla riforma delle società, Commentario diretto da Sandulli, Santoro,