IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

390
Il diritto fallimentare delle società commerciali
La rinuncia al credito compiuta da Palfin soc. per az. ha prodotto effetti
limitati alla sfera della rinunciante.
La convenuta esclude la natura gratuita della rinuncia, sostenendo che
la sua onerosità si evince dall’effetto di accrescimento del patrimonio di soc.
Nell’ipotesi di garanzia prestata dal fallito a fronte di debito altrui la Cassazione e la giurisprudenza
maggioritaria hanno affermato che la norma contenuta nell’art. 2901, comma 2,
cod. civ. deve essere considerata espressione di un principio operante anche in tema di revocatoria
fallimentare perché «la prestazione della garanzia si inserisce in una complessiva ed
unitaria operazione con legame di sinallagmaticità rispetto alla concessione del credito da parte
del garantito, che ne costituisce la controprestazione».
Diversi giudici di merito hanno, invece, affermato l’opposta tesi, argomentando sia dalla
lettera dell’art. 2901, comma 2, cod. civ. che nel dettare il principio dell’onerosità della garanzia
contestuale, lo limita «agli effetti della presente norma», sia dalla natura della revocatoria
fallimentare, ritenuta diversa da quella ordinaria.
Appare maggiormente condivisibile il primo orientamento, in considerazione del fatto
che, nelle ipotesi di contestualità tra erogazione del credito e concessione della garanzia da
parte del terzo, in tanto il garantito si risolve a concedere il credito, in quanto vi sia la garanzia
del credito. Anche se, al riguardo, è opportuno riportare una pronuncia della Suprema Corte
a tenor della quale si ricaverebbe dal testo dall’art. 2901 cod. civ., che il criterio dettato, dal
comma 3 della stesso disposizione per individuare la natura onerosa o gratuita di una prestazione
di garanzia, ricollegandosi alla contestualità o meno con il credito garantito, non è applicabile
in sede fallimentare, ove, nell’assenza di analoghi criteri negli art. 64 e 67 legge fallim.,
la gratuità (od onerosità) andrebbe valutata caso per caso, con esclusivo riguardo alla
posizione del garante e agli effetti che l’atto, ovvero, eventualmente, altri ad esso funzionalmente
collegati, abbiano determinato nel suo patrimonio ( 5 ).
Di contro, le garanzie non contestuali al credito non possono essere considerate, argomentando
a contrariis, tutte gratuite, ma si deve caso per caso accertare la loro natura. In particolare,
la costituzione di garanzia per debito altrui prestata dal fallito non contestualmente
al sorgere del credito va qualificata come atto a titolo gratuito (con la conseguenza che può
essere dichiarata inefficace ai sensi dell’art. 64 legge fallim.) se il garante non riceve alcun vantaggio
economico dal debitore principale o dal creditore garantito.
Al di fuori dell’ipotesi di garanzia prestata per un debito altrui (in cui il legislatore ha
fornito un criterio di massima – contestualità o meno della prestazione di garanzia rispetto
all’atto da garantire – per qualificare l’atto come a titolo gratuito o a titolo oneroso), spetta
alla giurisprudenza ed alla dottrina individuare i criteri per l’esatta qualificazione dell’operazione
posta in essere dal soggetto successivamente dichiarato fallito.
Di recente si è osservato che, nel valutare la gratuità dell’atto in ragione del depauperamento
del patrimonio del fallito, occorre tener conto di tutti i corrispettivi, diretti o indiretti,
che egli può ricevere (purché si tratti di corrispettivi economicamente apprezzabili) e, quindi,
non soltanto di quanto possa provenirgli dall’accipiens (ad esempio, creditore garantito), ma
anche dal debitore beneficiato (ad esempio, debitore principale) in forza di specifici accordi
( 5 ) Cassazione civ., sez. I, 28 maggio 1998, n. 5264, Monte Paschi Siena c. Fall. Giugni, in Giust. civ. Mass.
1998, 1149.