IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 321
È troppo presto, per sapere come andranno a finire le cose; è troppo
presto per dire se le norme sul conflitto d’interessi nella votazione del concordato
riusciranno ad erigere un solido baluardo contro certe spregiudicate
iniziative dei creditori forti. Tuttavia, se dovessero rivelarsi esatte le considerazioni
che precedono, sarebbe del tutto inutile preoccuparsi delle revocatorie
e di come articolare le varie classi dei creditori, giacché i veri problemi
verrebbero risolti con strumenti alternativi, in una logica molto diversa
da quella qui illustrata.
22. Il ruolo del danno nel nuovo sistema revocatorio. – Qualche parola,
infine, sul ruolo del danno nelle revocatorie. Dopo quanto si è detto, non
può esservi dubbio che la logica che animava le cosiddette teorie «antiindennitarie»,
o rigorosamente «redistributive», è stata completamente superata.
Il legislatore, però, non ha voluto prendere un’esplicita posizione sul
punto e, soprattutto, si è rifiutato di fornire una definizione dei presupposti
dell’impugnativa, che chiarisse qual’è il ruolo del pregiudizio ed in che modo
lo si debba accertare.
A mio sommesso avviso, questa scelta deve essere incondizionatamente
approvata: innanzi tutto, perché vi era il pericolo – molto concreto – di
prendere a modello le azioni risarcitorie e di snaturare l’istituto in esame,
che è stato concepito dal codice e dalla legge fallim. (sia pure con le attenuazioni
e le contaminazioni, di cui si è detto) come un’impugnativa; in secondo
luogo, perché il richiamo all’assenza di danno è sempre stato e deve
restare un topos argomentativo, una sorta di clausola generale, che consente
all’interprete di rendere più flessibile la disciplina dell’azione, per sopperire
ad esigenze di vario genere, da quella d’individuare il trattamento revocatorio
più acconcio per certi nuovi tipi d’operazioni, a quella di tener conto
dello specifico contesto nel quale l’atto è stato compiuto, a quella, infine,
di trovare la soluzione ad alcuni problemi d’indole processuale.
22.1. Sul primo punto (la necessità d’evitare un eccessivo appiattimento
delle revocatorie sul modello delle azioni volte al risarcimento del danno),
sono sufficienti poche considerazioni.
del debitore, ma sempre più spesso si dirige contro la scorrettezza di un terzo, che approfitta
del proprio potere contrattuale per essere pagato o per imporre condizioni inique, oppure
acquista diritti di prelazione, a discapito degli altri creditori, sulla base di iniziative, che prescindono
dal consenso del debitore; che ogni tentativo di «imporre» un’accelerazione alla soluzione
della crisi – con la minaccia di sanzioni per chi non faccia tempestivo ricorso alle procedure
concorsuali, anziché con la predisposizione d’incentivi – è destinato, con molta probabilità,
all’insuccesso.