Les mondes darwiniens

105 / 1576
[philippe h u n e man / sélection]
sur quoi doit porter l’héritabilité : la fitness ou les phénotypes ? Lewontin 40
disait « la fitness », Endler 41 corrige par « les traits », ce qui semble plus correct
(apparemment, celle des traits implique celle de la fitness), mais en fait
chacune des deux options définit des cas légitimes de sélection 42 .
Il existe en fait une autre formulation extrêmement générale de la sélection
naturelle. Dans Le Gène égoïste, Dawkins 43 brossait le tableau d’une sélection
toute puissante, des molécules à la culture. L’évolution biologique est la plus
facile à comprendre, parce qu’elle repose sur le gène dont nous concevons
comment il commande l’hérédité. Elle sert de paradigme pour analyser la
façon dont les autres domaines sont soumis eux aussi à des processus de
sélection. Dawkins appelle les gènes des réplicateurs, car leur propriété fondamentale
est de se répliquer à peu près à l’identique lors de la mitose et de
la méiose, ce qui fait d’eux les supports de l’hérédité. Les autres domaines
d’évolution doivent avoir eux aussi leurs réplicateurs. Les organismes, eux, ne
sont que les « véhicules » de ces réplicateurs. Développant cette idée, Hull 44 a
proposé de concevoir les entités impliquées dans la sélection comme relevant
de deux classes : les réplicateurs et les interacteurs. La nature de la sélection
apparaît alors clairement : il s’agit de la réplication différentielle des réplicateurs
en fonction des interactions des interacteurs. Prenons les cas usuels de
sélection : des organismes se reproduisent plus que d’autres, en fonction de
certains de leurs traits ; les gènes qui codent pour ces traits augmentent ou
diminuent en fréquence, et progressivement le pool de gènes voit sa physionomie
se transformer. Ce qui autorise à parler de sélection, ici, c’est certes que
les réplicateurs subissent des changements de fréquence, mais aussi que ce
changement est dû à ce qui se passe au niveau des organismes (succès dans la
quête de ressources, de partenaires, etc.), à savoir des interactions au terme
desquelles certains ont plus de descendants que d’autres. La formule de Hull
saisit bien cette caractéristique de la sélection naturelle, d’être un processus
qui se joue sur deux plans différents. Par ailleurs, elle autorise à généraliser la
sélection naturelle à de nombreux cas : ainsi, si le plus souvent les gènes sont
40. Lewontin (1970), “Units of Selection”, Annual Review of Ecology and Systematics,
1 @.
41. Endler (1986), Natural selection in the wild, Princeton UP @.
42. Godfrey-Smith 2007), “Conditions for Evolution by Natural Selection” @, Journal
of Philosophy, 104.
43. Dawkins (1976), The selfish gene, Oxford UP @.
44. Hull (1980), “Individuality and selection”, Ann. Rev. Ecol. System., 11 @.