Les mondes darwiniens

494 / 1576
[les mon des darwiniens]
question de l’environnement et la distinction entre les deux notions tend à
disparaître. Avec cette dernière interprétation, la norme de réaction tend à
devenir un outil théorique pour la génétique là où, auparavant, elle ne servait
qu’à modéliser les interactions entre le phénotype et l’environnement.
1.3 Schmalhausen et Dobzhansky :
la norme de réaction adaptative
La distinction entre norme de réaction adaptative et non adaptative est établie
sur la base des modèles de sélection organique 21 qui consiste en l’assimilation
d’un phénotype modifié, par l’intégration d’une mutation génétique dans
le génome de l’organisme, mutation qui a pour effet de conduire au même
phénotype modifié. Cette théorie, qui deviendra par la suite beaucoup plus célèbre
sous le terme d’« effet Baldwin 22 », est dans un premier temps popularisée
par Ivan I. Schmalhausen qui remplace le terme de « sélection organique » par
21. La « sélection organique » est formulée en premier par Baldwin (1896, “A New
Factor in Evolution”, American Naturalist, 30 @) après qu’il eut réalisé des études
sur l’apprentissage chez les enfants. Il montre que grâce à leurs capacités d’apprentissage,
les individus survivent en s’adaptant à des conditions environnementales
adverses. Si l’environnement ne varie pas trop brutalement, les mutations
les plus adaptatives seront celles qui transforment en congénital ce qui devait
être appris. L’apprentissage « guide » l’évolution car il introduit un biais dans les
mutations pérennisées. La capacité d’apprentissage augmente la variance génétique
de la population. Lors d’un changement brutal de l’environnement, seuls les
individus très différents (qui existent grâce à la capacité d’apprentissage) peuvent
survivre. L’apprentissage « accélère » l’évolution et permet des sauts évolutifs. (La
notion sera ensuite précisée par Osborn, 1897, “The Limits of Organic Selection”,
American Naturalist, 31 @ ; Lloyd Morgan, 1900, Animal behavior, E. Arnold ; et
expérimentée en premier par Gause, 1947, “Problems of Evolution”, Transaction
of the Connecticut Academy of Sciences, 37.)
22. Baldwin (1896, op. cit.). L’idée de Baldwin, qui se distinguait alors du lamarckisme
de l’époque, était que le comportement pouvait affecter l’action de la sélection
naturelle, voire même la faciliter. Aujourd’hui, l’effet Baldwin est interprété de la
façon suivante : la plasticité phénotypique peut faciliter l’évolution par la sélection
naturelle, selon la combinaison particulière des formes des normes de réaction et
des pressions de sélection dans une population donnée d’organismes (en particulier,
s’il arrive que certaines des normes de réaction produisent un phénotype viable
dans un nouvel environnement, alors les génotypes qui y sont associés auront
une chance de survie, et la population aura une chance de perdurer). Cf. Pigliucci
(2010), “Phenotypic plasticity”, in Pigliucci & Müller (eds.), Evolution, the extended
synthesis, MIT Press @. Pour une analyse précise des controverses contemporaines
autour de l’effet Baldwin, cf. Weber & Depew (2003), Evolution and learning : the
Baldwin effect reconsidered, MIT Press @.