Les mondes darwiniens

611 / 1576
[gu i llau m e lecoi ntr e / réc i t de l’h istoi r e de v i e ou de l’uti lisation du réc i t]
la loi des gaz parfaits PV = nRT (P : pression, V : volume, n : nombre de moles
de gaz, R : constante des gaz parfaits, T : température), est telle que si les
prémisses sont vraies alors la conclusion est forcément vraie : le résultat n’est
pas négociable.
La question de savoir si la biologie dispose de lois comme en disposent la
physique ou la chimie est très discutée 11 . En biologie, Ernst Mayr 12 distinguait
les « causes prochaines », expérimentables du vivant de l’organisme, par exemple
les causes physiologiques d’un comportement, des causes « ultimes » qui
demandent une explication historique renvoyant à un temps antérieur à la vie
de l’organisme (par exemple, les causes écologiques ou les causes biologiques
qui relèvent de l’héritage d’ancêtres, comme les causes génétiques). Les causes
prochaines rapprochent la biologie de la chimie ou de la physique (qui sont
des sciences nomothétiques, c’est-à-dire disposant de lois hypothético-déductives)
; tandis que les causes ultimes font de la biologie une science historique
(sciences synthétiques, où l’induction et l’abduction sont majeures mais où les
lois nécessaires à l’hypothético-déduction sont manquantes).
Il est courant de considérer que la biologie qui travaille sur les processus du
fonctionnement actuel des organismes dispose de lois ; mais pas la biologie
des causes ultimes car les individus sont membres d’une espèce qui est le
fruit des contingences de l’histoire 13 . De par leurs préoccupations hybrides,
les généralisations biologiques ne sont pas véritablement des lois, mais des
énoncés dont la généralité est limitée à la portion particulière de l’espace et
du temps dans lequel s’est déployée l’histoire évolutive des espèces vivantes.
Selon Jean Gayon 14 , « les propriétés biologiques, en tant que propriétés appartenant
spécifiquement à des êtres biologiques, ne sont compréhensibles de
manière ultime que comme des propriétés historiquement contingentes. Elles
résulteraient d’une histoire causale unique, dont nous n’avons aucune raison
légitime de penser qu’elle aboutirait au même résultat si elle était jouée une
11. Cf. par exemple Gayon (2003), « Il était une fois… », in Mayet (dir.), « Le monde selon
Darwin », Hors- Série de Sciences et Avenir, n° 134. Proust (2006), « L’explication
historique », in Mayet (dir.), « L’univers est-il sans histoire ? », Hors-Série de Sciences
et Avenir, n° 146.
12. Mayr (1961), “Cause and effect in biology”, Science, 134 @.
13. Cf. Mayet (2006), « L’univers est-il sans histoire ? », Hors-Série de Sciences et Avenir,
n° 146.
14. Gayon (2003), « Il était une fois… », in Mayet (dir.), « Le monde selon Darwin »,
Hors- Série de Sciences et Avenir, n° 134.