Les mondes darwiniens

948 / 1576
[les mon des darwiniens]
« darwinisme médical 57 ». Il s’agissait cependant d’un projet différent qui ne
consistait pas à réinterpréter la médecine à travers le prisme de l’évolution.
Toutefois, et contrairement à ce qu’écrivait Michael H. Day dans la préface
d’un ouvrage de médecine darwinienne, il est évident que la théorie de l’évolution
proposée par Darwin a été « saisie par les médecins de l’époque 58 ». Il
ne faudrait toutefois pas donner l’impression que Darwin a révolutionné la
pratique médicale, loin s’en faut. Son influence à la fin du xix e siècle est peutêtre
à chercher principalement au niveau de la signification et de la portée
des concepts biologiques et médicaux plutôt qu’au niveau de la pratique ellemême.
En effet, dans un « monde darwinien », on ne parle plus de norme pour
une espèce donnée sans la référer à un environnement physique et biotique 59 .
De plus, suivant l’interprétation de Canguilhem 60 , Darwin a montré que « le
normal, en matière biologique, ce n’est pas tant la forme ancienne que la
forme nouvelle ».
Il est important de souligner, pour clore cette section, qu’à la fin du xix e
et au début du xx e siècle, ce sont principalement les médecins qui ont tenté
d’articuler les travaux de Darwin à leur propre discipline – certains essayèrent
même de montrer comment la médecine constituait un terrain intéressant
pour l’étude de l’évolution 61 – alors qu’aujourd’hui, ce rôle revient majoritairement
aux évolutionnistes. Plus encore, les médecins auraient tendance
aujourd’hui à éviter l’emploi du mot « évolution » dans leurs publications
scientifiques. Pour des raisons difficiles à cerner, plutôt que de parler d’une
« évolution » de la résistance bactérienne, les médecins opteraient pour les
concepts « d’émergence », « d’augmentation » ou de « transmission » d’un
phénomène de résistance 62 . Le clivage entre les disciplines biomédicales et
la biologie de l’évolution se trouve par ailleurs accentué du fait que la majorité
des publications portant sur l’évolution de la résistance bactérienne aux
57. Zampieri (2009), op. cit. @
58. Day (1999), “Forward : Historical Overview”, in Trevathan et al. (eds) (1999),
Evolutionary Medicine, Oxford UP @, p. vii.
59. Limoges (1994), “Errare Humanum Est : Do Genetic Errors Have a Future ?”, in
Cranor (ed.), Are genes us ? The social consequences of the new genetics, Rutgers
UP.
60. Canguilhem (2005), Le normal et le pathologique [1966], PUF, p. 91.
61. Adami (1918), Medical Contributions to the Study of Evolution, Duckworth & Co.
62. Antonovics et al. (2007), “Evolution by Any Other Name : Antibiotic Resistance and
Avoidance of the E-Word”, PLoS Biol, 5, 2 @.