Les mondes darwiniens

197 / 1576
[a r m a n d de r i c qlès & j e a n g ay o n / fonction]
singularité irréductible qui s’enracine dans la notion de contingence. La théorie
étiologique de la fonction est donc solidaire d’une conception de l’explication
scientifique en biologie pour laquelle l’évolution, avec sa contingence historique
propre, constitue le matériau fondamental.
Il est donc naturel pour les biologistes de chercher à rendre compte des
phénomènes du vivant selon les deux grilles de lectures proposées par les
théories étiologiques et systémiques de la fonction, deux visions complémentaires
mais dont il semble douteux qu’elles puissent fusionner de façon
satisfaisante au sein d’une théorie générale unifiée de la fonction, qui reste
à construire 32 .
Les considérations précédentes permettent, en fin de compte, de dépasser
quelque peu certaines des difficultés traditionnelles rencontrées dans les discussions
sur la validité, ou, au contraire, l’irrecevabilité scientifique de la notion
de finalité. Quand nous proposions (cf. section 4) que l’apparence de finalité
n’est en fait qu’un problème de causalité dont la résolution est indûment
adressée à un « pas de temps » non pertinent, nous prenions implicitement
en considération les deux théories de la fonction.
Si nous rendons compte de la présence de telle hormone dans le sang
« pour » aller réguler l’activité de tel organe-cible, ici et maintenant, chez
tel individu, nous proposons avec cette considération, effectuée dans la synchronie,
une explication fonctionnelle qui participe du concept systémique de
fonction. Il est en effet possible de démonter, jusqu’aux niveaux cytologiques,
moléculaires et énergétiques les plus fins, la chaîne des interactions participant
à cette régulation. On propose ainsi (et on démontre par voie expérimentale)
une explication nomologique des données. Mais cette interprétation fonctionnaliste
objective se démarque mal d’un finalisme généralisé : tout semble, en
effet, agencé comme si l’ensemble du système analysé concourait à une fin,
ou à un but, en l’occurrence le maintien de l’intégrité physiologique de l’orga-
32. Cf. Vermaas & Houkes 2003), “Ascribing Functions to Technical Artifacts : a challenge
to Etiological Accounts of Function”, Brit. J. Philos. Sci., 54 @. Les tentatives de synthèse
entre les deux conceptions de la fonction font appel au concept de « design »
qui tente d’utiliser les plages de recouvrement entre les deux. Ainsi, l’organisme
envisagé globalement est un « design », donc un système, dont les parties ont des
fonctions qui sont « ce pour quoi elles ont été conçues » (du fait de la sélection
naturelle). Les attributions de fonctions dans le système coïncident alors avec les
fonctions au sens étiologique. Cf. Kitcher (1993), “Function and Design”, Midwest
Studies in Philosophy, 18 @.