Les mondes darwiniens

812 / 1576
[les mon des darwiniens]
lisses selon les conditions du courant. D’autre part, plus l’évolution au sein d’un
groupe est ancienne et divergente, comme c’est le cas chez le groupe de mammifères
controversés des Afrothères, taxon uniquement soutenu par les études
moléculaires 91 , plus il s’avère difficile d’établir des homologies des structures
souvent disparues chez les formes actuelles. Le systématicien devient alors fortement
tributaire des découvertes fossiles. Sur ce plan, on peut souligner que le
manque de données fossiles n’affecte pas que le comportement mais aussi les
molécules au-delà de quelques milliers d’années, et nul ne cherche à en faire le
reproche aux molécularistes. On peut simplement souligner l’intérêt des données
fossiles en complément des autres données, si elles sont disponibles. La
difficulté à établir des homologies existe aussi pour les marqueurs moléculaires
car les molécularistes rencontrent des séquences difficiles à aligner 92 . Au niveau
moléculaire, le terme « orthologie » remplace celui d’homologie et s’oppose
à celui de « paralogie », qui est une similitude due à la duplication de gènes
indépendamment de toute spéciation ; ces distinctions font que les analyses
moléculaires se heurtent à un problème spécifique qui rejoint la plasticité du
développement, car même si l’ADN ne se « développe » guère au cours de la
vie de l’individu, il peut se produire des mutations dans certaines cellules, sans
parler des recombinaisons au cours de la méiose.
Ces problèmes de l’homologie ont été largement débattus en systématique,
notamment au niveau du comportement 93 . Ainsi, les critères classiques d’homologie
du comportement ont longtemps été ceux proposés par Baerends 94 ,
reprenant les critères de Remane sur l’anatomie 95 . Le critère de position, ou de
91. Wadell et al. (1999), “Towards resolving the interordinal relationships of placental
mammals”, Systematic Biology, 48 @.
92. Legal (comm. pers.).
93. Baerends (1958), “Comparative methods and the concept of homology in the study
of behaviour”, Arch. of Neerland Zoology Supplement, 13. Lauder (1986), “Homology,
analogy, and the evolution of behaviour”, in Nitecki & Kitchell (eds), Evolution of animal
behaviour, Oxford UP @. Wenzel (1992), art cit. Deleporte (1993), “Characters,
attributes, and test of evolutionary scenarios”, Cladistics, 9 @. Hall (1994), Homology :
the hierarchical basis of comparative biology, California Academic Press. Martins &
Hansen (1996), “The statistical analysis of interspecific data : a review and evaluation
of phylogenetic comparative methods”, in E.P. Martins (ed.), Phylogenies and
the comparative method in animal behaviour, Oxford UP @.
94. Baerends (1958), “Comparative methods and the concept of homology in the study
of behaviour”, Arch of Neerland Zoology Supplement, 13.
95. Remane (1952), Die Grundlagen des Natürlichen Systems der Vergleichenden
Anatomie und der Phylogenetik, Geest und Portig K.G.