Les mondes darwiniens

1074 / 1576
[les mon des darwiniens]
Trivers et Richard Alexander dans les années 1970 3 . Mais au lieu de s’intéresser
aux comportements, elle vise avant tout la cognition humaine et en ce sens revendique
une pertinence certaine pour la plupart des branches de la psychologie.
Elle voit l’esprit de façon modulaire ; là où les psychologues cognitifs des années
1970 et 1980 avaient proposé que l’esprit inclue quelques systèmes appliqués
a de nombreuses tâches 4 , les psychologues évolutionnistes proposent que l’esprit
comprend de très nombreux systèmes, forgés comme des réponses à des
demandes environnementales particulières (recherche de partenaires, déjouer
des manipulations sociales, déchiffrer les anticipations d’un autre). Ces systèmes,
appelés « modules », sont donc « domaine-spécifiques » : ils sont propres
à une fonction particulière. Tooby et Cosmides ont repris de la notion classique
de module développée par Jerry Fodor 5 , l’idée que les modules sont de nature
computationnelle 6 , tout en abandonnant la thèse fodorienne selon laquelle ces
modules sont peu nombreux. Par exemple, les psychologues évolutionnistes
(rejoints sur ce point par de nombreux neuropsychologues) font l’hypothèse
qu’un module de reconnaissance des visages localisé dans l’aire fusiforme des
visages (« Face Fusiform Area ») existe, puisqu’être capable de reconnaître les
visages a certainement contribué au succès reproductif de nos ancêtres.
Adaptations et modularité sont donc des pièces essentielles du programme,
même si par la suite les auteurs peuvent diverger sur l’étendue du modularisme
7 . On notera aussi que les hypothèses en question donnent lieu à des
programmes de recherche expérimentaux pour les neurosciences, en particulier
en termes de localisations cérébrales des modules par les techniques d’imagerie
cérébrale comme l’imagerie fonctionnelle à résonance magnétique (IRMf) 8 .
La force du programme de la psychologie évolutionniste – et ce qui en
partie explique son pouvoir de séduction des débuts – consiste en partie
à comprendre ce qui auparavant passait pour des défauts étranges de la
3. Sur cette approche, cf. Clavien, Ravat, Heintz & Claidière, ce volume.
4. Cf., par exemple, Newell (1990), Unified theories of cognition, Harvard UP @.
5. Fodor (1986), La modularité de l’esprit, Éditions de Minuit.
6. Cela signifie que selon les psychologues évolutionnistes, les modules fonctionnent
de la même manière que les ordinateurs digitaux : ils appliquent un algorithme
(un programme) qui leur permet de résoudre une tâche.
7. Limité ou massif : cf. Barrett & Kurzban (2006), “Modularity in cognition : Framing
the debate”, Psychological Review, 113 @ ; Machery (2007), “Massive modularity
and brain evolution”, Philosophy of Science, 74 @.
8. Cf., par exemple, Duchaine, Cosmides & Tooby (2001), “Evolutionary psychology
and the brain”, Current Opinion in Neurobiology, 11 @.