Les mondes darwiniens

675 / 1576
[t h o m a s h e a m s / de quoi la b iolog i e synthétiqu e est-elle le nom ?]
envisageables. Un des aspects réjouissants de cette aventure naissante qu’est
la biologie synthétique est qu’elle a accueilli à son bord une gamme variée de
sociologues et de philosophes des sciences qui peuvent soit être des observateurs,
soit, selon une classification récente des contributeurs – qui étudient
les impact sociaux et relaient les demandes sociales aux chercheurs –, des
collaborateurs qui contribuent à la définition même des objectifs de recherche
105 . Ce type de regard est d’une utilité irremplaçable, puisqu’il permet de
contribuer y compris à la définition elle-même de la discipline et à en clarifier
les enjeux 106 , ce que ne parviennent pas à faire tous les biologistes eux-mêmes,
loin de là. Il permet aussi, dans un autre ordre d’idée, de réfléchir à la nécessité
de nouveaux outils du débats bioéthique qui témoigneraient de l’originalité
composite de la biologie synthétique, ou au contraire de la nécessite d’utiliser
des grilles de lectures déjà éprouvée des problématiques antérieures, afin de
mieux capitaliser les résultats obtenus et de les comparer aux précédents 107 .
Ces acteurs sont nécessaires au débat scientifique interne lui-même et à sa
réception publique. Il semble qu’au moins sous cet angle, la biologie synthétique
ne méconnaisse pas les vertus de la coopération. Une notion, elle aussi,
profondément darwinienne 108 .
105. Calvert & Martin (2009), “The role of social scientists in synthetic biology”, Science
& Society Series on Convergence Research, EMBO Rep., 10(3) @.
106. O’Malley et al. (2008), “Knowledge-making distinctions in synthetic biology”,
Bioessays, 30(1) @.
107. Parens et al. (2008), “Ethics. Do we need ‘synthetic bioethics’ ?”, Science,
321(5895) @.
108. remarque et remerciements. Certaines réflexions et remarques ponctuelles de ce
chapitre renvoient au stimulant atelier « Historical and Philosophical Foundations of
Synthetic Biology » organisé par Michel Morange à l’ENS de Paris, les 17 et 18 avril
2009. Je l’en remercie ainsi que les orateurs que j’ai crédités en conséquence, en
espérant ne pas avoir déformé leur pensée, ce qui serait alors de ma responsabilité.
Une publication des communications de cette rencontre est prévue en 2010 et en
sera la référence définitive.