Les mondes darwiniens

111 / 1576
[philippe h u n e man / sélection]
festement contre-adaptatifs (la queue du paon, visiblement favorisée par les
femelles, semble très peu adaptative) 62 . Quant à son principe, il semble que la
sélection sexuelle ne diffère au fond pas de la sélection naturelle 63 , et on peut
les réunir en considérant le rapport aux femelles comme une pression de sélection
supplémentaire. Mais du fait de la direction parfois contre-adaptative de la
sélection sexuelle, et aussi de ce qu’elle ne s’applique qu’aux espèces sexuées
et ne concerne pas la survie, il semble utile parfois, pragmatiquement, de les
considérer séparément, même si à un niveau de généralité il s’agit d’un même
processus impliquant reproduction différentielle 64 . Pour Darwin 65 , une bonne
partie des propriétés qui distinguent les races humaines, ainsi que de celles qui
sont propres aux genres, relèvent de la sélection sexuelle. Zahavi 66 a dans cette
veine développé une explication de la sélection sexuelle en termes de signal
coûteux : les femelles préfèrent des traits contre-adaptatifs car ils signalent de
manière fiable que, puisqu’il est capable de payer un tel coût, celui qui les porte
a une fitness plus élevée que les autres. Ce « principe du handicap » définit selon
lui une autre forme de sélection, qu’il appelle « signal selection », et qui explique
les traits visiblement non adaptatifs que la sélection naturelle n’explique pas 67 .
2.2 Épistémologie des explications par la sélection
Comment fonctionne alors l’explication par sélection naturelle ? Sober68 a bien formulé la compréhension implicite qu’en avaient les généticiens des
62. Roughgarden (2006, “Reproductive Social Behavior : Cooperative Games to Replace
Sexual Selection”, Science, 17 @) va jusqu’à contester la validité même de la notion,
mais elle reste minoritaire.
63. Par exemple Mayr (1965a), “Sexual selection and natural selection”, in Mayr (ed.),
Evolution and the diversity of life, Harvard UP, 1976.
64. Dans la mesure où la fitness se mesure traditionnellement en nombre de descendants,
l’adaptation (au sens de l’ajustement avec le milieu, qui permet une
survie plus longue) et les traits maximisant l’accès aux femelles sont deux manières
d’optimiser cette fitness, et les traits finalement sélectionnés apparaissent souvent
comme un compromis entre ces deux pressions.
65. Darwin (1999), La filiation de l’homme [1871], Syllepse.
66. Zahavi & Zahavi (1997), The handicap principle. A Missing Piece of Darwin’s Puzzle,
New-York, Oxford UP @.
67. Grafen (2006, “Optimisation of inclusive fitness”, Journal of Theoretical Biology,
238 @) a proposé une modélisation mathématique du principe du handicap
qui en fait une explication excessivement plausible et puissante en écologie
comportementale.
68. Sober (1984), The nature of selection, MIT Press.