Les mondes darwiniens

652 / 1576
[les mon des darwiniens]
élémentaires, était nécessaire pour qu’un organisme même « rudimentaire »
puisse vivre 39 . Cela pouvait être mis en relation avec les découvertes récentes
démontrant le caractère fondamentalement exploratoire et non pas programmé
des cellules 40 . D’autre part, cela pose une question à l’histoire de la
vie. Si une telle complexité est nécessaire, si ces gènes en surnombre sont
indispensables, par quel chemin fragile une vie primordiale aurait elle pu aboutir
à ce palier 41 ? Une nouvelle jeta transitoirement le trouble. On découvrit en
2006 un organisme possédant un génome incroyablement plus restreint que
tout ce qui était connu auparavant. « Candidatus » Carsonella ruddii défia ces
hypothèses en dévoilant un génome de 180 gènes 42 , soit moins que le LMG
décrit à l’époque ! Mais les spécialistes même de la thématique donnèrent
une explication plausible à cette contradiction apparente. Carsonella ruddii
est un endosymbionte, c’est-à-dire un parasite intracellulaire, et cette bactérie
a donc subi secondairement une réduction de génome, un grand nombre de
ses fonctions de base étant prises en charge par la cellule-hôte. Ce délestage
est tel qu’on peut en fait considérer qu’en perdant son autonomie, elle est en
train, sous nos yeux, de devenir un organite intracellulaire 43 , à l’instar de la
mitochondrie (usine à production énérgétique des cellules) dont on estime,
d’après la théorie endosymbiotique, qu’elle est à la trace de l’internalisation,
il y a 2 milliards d’années, d’une α-bactérie dans une cellule eucaryote ou une
archée. Ainsi donc, C. ruddii est un cas d’école captivant, qui nous montre la
39. Heams (2007), « Comment la vie est-elle possible ? Temps et réduction dans la
problématique du vivant minimal », in Athané et al. (dir.), Matière première, revue
d’épistémologie et d’études matérialistes, n° 2/2007 : Emergence et réductions,
Syllepse.
40. Heams (2011), « Expression stochastique des gènes et différenciation cellulaire »,
in Kupiec et al. (dir.), Le hasard dans la cellule, Editions Matériologiques @. Cf.
Kupiec, ce volume.
41. Il convient de plus d’être prudent face à l’idée, intuitive mais peut-être trompeuse,
que les premières « cellules » aient nécessairement été simples. Cf. notamment
Forterre & Philippe (1999), “The last universal common ancestor (LUCA), simple or
complex ?”, Biol. Bull., 196(3) @. Koonin (2003), “Comparative genomics, minimal
gene-sets and the last universal common ancestor”, Nat. Rev. Microbiol., 1(2) @.
Norris et al. (2007), “The first units of life were not simple cells”, Orig. Life Evol.
Biosph., 37(4-5) @.
42. Nakabachi et al. (2006), “The 160-kilobase genome of the bacterial endosymbiont
Carsonella”, Science, 314(5797) @.
43. Tamames et al. (2007), “The frontier between cell and organelle : genome analysis
of Candidatus Carsonella ruddii”, BMC Evol. Biol., 7 @.