Les mondes darwiniens

958 / 1576
[les mon des darwiniens]
passé, les médecins traitaient les patients atteints d’anémie en leur prescrivant
des comprimés riches en fer. Or, ici encore, des études auraient démontré que
la captation du fer par l’organisme est une réaction de défense biologique normale
survenant à la suite d’une infection. Par conséquent, redonner du fer à
l’organisme contribuerait à renforcer l’infection dans la mesure où c’est grâce à
cette ressource énergétique que les bactéries se nourrissent et se reproduisent
dans l’organisme infecté. Considérer le mécanisme de captation du fer comme
une adaptation permettrait finalement de traiter les patients de manière plus
efficace. Cependant, il existe des bactéries pour lesquelles un faible taux de fer
stimule la production de substances toxiques dans l’organisme 108 . Dans ce cas,
il serait au contraire très important de s’assurer que l’organisme malade soit
suffisamment approvisionné en fer et la prescription de tablettes riches en fer
serait logiquement tout indiquée. Ce dernier exemple suggère qu’à l’encontre
de l’idée selon laquelle une fonction ou trait biologique est une adaptation
dotée d’une signification médicale particulière, on peut faire valoir l’objection
classique qui consiste à dire que même si un trait est une adaptation, cela
n’implique pas que ce trait soit présentement adaptatif 109 . En caricaturant, on
peut certes affirmer que la capacité à ressentir la douleur est adaptatif au sens
ou ce trait évolua en raison d’un avantage sélectif qu’il procura dans le passé ;
mais il serait difficile – voir absurde – de convaincre les médecins qu’un patient
qui souffre est une réaction adaptative normale.
Par ailleurs, on peut se poser la question suivante : à qui profitent les adaptations
telles que la capacité de provoquer la fièvre ? À l’organisme, aux gènes
ou au groupe ? Selon Nesse, l’objet de la sélection est souvent mal compris :
la sélection ne maximise pas la santé des individus mais leur succès reproductif.
Suivant le sélectionnisme génique de Williams 110 et de Dawkins 111 , Nesse
défend l’idée que « l’organisme est conçu pour les gènes, pas pour l’individu 112 ».
Comme Williams 113 , il affirme que « si un gène rend la vie d’un individu plus
108. Cf. Gammelgaard (2000), op. cit. @, p. 112.
109. Sterelny & Griffiths (1999), Sex and Death : An Introduction to Philosophy of
Biology, University of Chicago Press @.
110. Williams (1966), Adaptation and Natural Selection : A Critique of Some Current
Evolutionary Thought, Princeton UP @.
111. Dawkins (1995), Le gène égoïste [1976], Odile Jacob.
112. Nesse (2001), “On the Difficulty of Defining Disease : A Darwinian Perspective”,
Medicine, Health Care and Philosophy, 4, 1 @, p. 44.
113. Williams (1957), “Pleiotropy, Natural Selection, and the Evolution of Senescence”,
Evolution @.