Les mondes darwiniens

1442 / 1576
[les mon des darwiniens]
base génétique, aux seuls traits qui ont causé la sélection de certains gènes
parce qu’ils induisaient ces traits-là. Elle peut être étendue à d’autres formes
de design d’origine biologique. Il y a, en fait, deux façons principales d’étendre
l’emprise de la théorie étiologique. Premièrement, on peut prendre en compte
des mécanismes de sélection non génétiques 63 . Deuxièmement, on peut distinguer
plusieurs types de fonctions selon la façon dont elles s’articulent entre
elles et dont elles dépendent du mécanisme reproducteur sous-jacent.
Du point de vue de la téléosémantique, le seul mécanisme de sélection non
génétique qui soit intéressant est l’apprentissage par essai et erreur. Depuis le
béhaviorisme des années 1930 au moins, il y a l’idée que de nombreux mécanismes
spécialisés d’apprentissage fonctionnant par essai et erreur existent
dans le règne animal. Par exemple, de nombreux animaux apprennent par
essai et erreur à éviter les types de nourriture qui les rendent malades et à
favoriser celles qui se révèlent les plus bénéfiques. Il est facile de comprendre
comment la possession de dispositifs de ce type constitue un avantage adaptatif.
Ils réduisent les risques d’empoisonnement et de malnutrition. Si l’on
compare deux systèmes d’évitement des substances nocives, un reposant sur
un mécanisme inné – l’organisme a été programmé pour éviter les substances
qui ont certaines odeurs, disons – et l’autre sur un mécanisme qui apprend à
identifier les substances nocives par certaines odeurs, il apparaît que le second
système est à l’origine de fonctions bien plus spécifiques que le premier. Le
premier système a pour fonction d’éviter certaines substances nocives (grâce
à la détection de certaines odeurs) ; le second engendre des processus d’apprentissage
qui ont pour fonction de permettre de reconnaître et d’éviter
les substances nocives déjà rencontrées (grâce à la détection de certaines
odeurs). Le mécanisme d’apprentissage donne lieu ainsi à des fonctions de
reconnaissance spécifiques et non programmées génétiquement qui permettent
à l’animal d’adapter son comportement à l’environnement qui l’entoure.
Dretske, comme nous l’avons indiqué plus haut, juge que la téléosémantique
ne fait sens qu’à partir de ce niveau-là. Alors que pour Enç l’indétermination à
laquelle aboutit la téléosémantique dans sa version de base montre les limites
de la théorie (ce qui justifie de la cantonner au niveau subdoxastique) ; pour
Dretske, au contraire, cette indétermination peut être éliminée en montant
d’un étage dans la hiérarchie fonctionnelle et en faisant jouer une nouvelle
63. Cf. Huneman, ce volume.