Les mondes darwiniens

272 / 1576
[les mon des darwiniens]
ces perfectionnements de génération en génération, à sa postérité et dans les
siècles des siècles ?
On trouve ici, chez le grand-père de Charles, l’idée de filiation des êtres
inscrite dans un temps long, et la transformation des espèces avec transmission
des modifications à la descendance. Le travail d’Erasme Darwin manquait
cependant de base observationnelle. Qui dit filiation dit généalogie. La généalogie
est une figure représentant des lignes entre des parents et des descendants
identifiés. Si cette généalogie est évidente au sein de l’espèce comme
représentant légitimement les liens familiaux entre individus, elle devient plus
abstraite s’il s’agit de représenter des liens d’ancêtres à descendants entre
populations, sous-espèces, et marque une révolution conceptuelle si ces liens
sont représentés entre espèces ou entre entités taxonomiques de plus haut
rang. C’est l’horticulteur Antoine Nicolas Duchesne qui franchit le pas le premier
en 1766 en publiant une généalogie des fraisiers. Georges Buffon publia
bien une carte généalogique des chiens en 1755, mais resta au seuil d’une
véritable généalogie des espèces, ballotté qu’il était entre une conception
de la « dégénération » des espèces et une négation de celle-ci justifiée par
un recours à la révélation. Cependant, en 1766, la métaphore généalogique
appliquée aux espèces semble poindre chez lui et prendre le dessus :
Une considération très importante et dont la vue est très étendue, c’est celle
du changement des espèces-mêmes, c’est cette dégénération plus ancienne et
de tout temps immémoriale qui paraît s’être faite dans chaque famille ou, si
l’on veut, dans chacun des genres sous lesquels on peut comprendre les espèces
voisines et peu différentes entre elles ; nous n’avons dans tous les animaux
terrestres que quelques espèces isolées, qui, comme celle de l’Homme, fassent
en même temps espèce et genre ; l’éléphant, le rhinocéros, l’hippopotame, la
girafe forment des genres ou des espèces simples qui ne se propagent qu’en
ligne directe et n’ont aucune branche collatérale ; toutes les autres paraissent
former des familles dans lesquelles on remarque ordinairement une souche
principale et commune, de laquelle semblent être sorties des tiges différentes
et d’autant plus nombreuses que les individus dans chaque espèce sont plus
petits et plus féconds. […] Sous ce point de vue, le cheval, le zèbre et l’âne sont
tous trois de la même famille ; si le cheval est la souche ou le tronc principal, le
zèbre et l’âne seront des tiges collatérales ; le nombre de leurs ressemblances
entre eux étant infiniment plus grand que celui de leurs différences, on peut les
regarder comme ne faisant qu’un même genre, dont les principaux caractères
sont clairement énoncés et communs à tous trois.
On remarque dans ces écrits que si la généalogie des espèces n’est pas
dessinée, elle est écrite. Les mots « branche », « souche », « tronc », « tige »