Les mondes darwiniens

928 / 1576
[les mon des darwiniens]
pas s’appliquer, en d’autre termes, pourquoi les espèces devraient évoluer
vers des fitness égales.
Nous avons vu que les motifs de diversité ne sont la plupart du temps pas
discriminants quant aux hypothèses d’une stabilisation des communautés ou
d’une équivalence des espèces – ce qui signifie que ces motifs ne peuvent pas
être interprétés comme des indices favorisant l’une ou l’autre hypothèse. À
ce titre, la théorie neutre a élargi la famille des modèles aptes à expliquer les
motifs de diversité, ce qui permet en retour de mieux cerner les propriétés de
ces modèles non nécessaires à l’explication de ces motifs.
La plupart des critiques se sont concentrées sur l’hypothèse d’équivalence
des fitness, qui paraît hautement improbable, tandis que l’hypothèse de stabilisation
est bien documentée tant du point de vue théorique 123 qu’empirique
124 . Cette hypothèse d’équivalence se présente cependant comme une
approximation opératoire pour dériver une certaine famille de résultats dans
l’étude de la diversité, quoiqu’elle puisse diminuer la robustesse de la théorie.
Les apports de la théorie neutre ne se limitent pas aux hypothèses d’équivalence
(écologique et de fitness moyenne) : les accents mis sur la limitation de
la dispersion, sur la stochasticité (c’est-à-dire la part d’inconnu) et les effets
d’échantillonnage sont tout à fait détachables des hypothèses d’équivalence et
intégrables à une théorie mécaniste 125 . La théorie neutre représente ainsi une
première entrée dans des domaines théoriques difficiles, comme les solutions
analytiques de modèles spatialement explicites 126 . L’hypothèse d’équivalence
des fitness, centrale à l’origine, ne devrait plus apparaître que comme un cas
limite 127 .
123. Chesson (2000), “Mechanisms of maintenance of species diversity”, Annual
Review of Ecology, Evolution and Systematics, 31 @.
124. Bell et al. (2006), “The comparative evidence relating to functional and neutral
interpretations of biological communities”, Ecology, 87(6) @.
125. Alonso et al., 2006, “The merits of neutral theory”, Trends Ecol Evol., 21(8) @.
126. Bramson (1996), “Spatial models for species area curves”, Annals of Probability,
24 @. Bramson et al. (1998), “A spatial model for the abundance of species”,
Annals of Probability, 28 @.
127. remerciements. Nous tenons à remercier Philippe Huneman, Michel Morange,
Marc Silberstein, Jean Gayon, Régis Ferrière, Maël Montévil, Frédéric Bouchard,
François Munoz, Aurélien Pocheville et Antoine Collin, dont les suggestions ont
permis d’améliorer considérablement les versions précédentes du manuscrit. La
rédaction de ce texte a bénéficié d’un financement de l’École doctorale « Frontières
du vivant » et du Programme doctoral Liliane Bettencourt.