Les mondes darwiniens

848 / 1576
[les mon des darwiniens]
hommes plus grands que la moyenne ont plus d’enfants 51 . Une étude établit
également que les femmes plus petites que la moyenne ont plus d’enfants 52 .
Pour cette dernière étude, les « préférences » opposées que les hommes et les
femmes font sur la base d’un critère physique comme la stature constituent
des pressions de sélection disruptives qui maintiennent le DSS dans nos sociétés.
Ces conclusions sont tout à fait convaincantes. Elles le sont d’autant plus
qu’elles corroborent un nombre croissant d’études en psychologie sociale 53
et en socio-démographie 54 qui, de leur côté, mettent en évidence la force des
idéologies qui aboutissent à une discrimination des hommes petits et des
femmes grandes sur le marché matrimonial.
En revanche, le cadre interprétatif de cette explication du DSS – typique de
la psychologie évolutionniste, ou « évopsy » 55 – est déplorable. Il perd totalement
de vue l’esprit du modèle de sélection sexuelle proposé par Darwin et
aboutit à éluder la question des coûts théoriques de ces sélections avec une
malhonnêteté scientifique saisissante. Nous allons voir ici de quelle manière,
en détaillant les mécanismes invoqués.
4.2 Du côté du « choix des femmes »
La sélection intersexuelle est pratiquement synonyme de « choix des femelles
» dans les modèles de biologie évolutive. Le fait que les femmes disent, de
manière récurrente dans les sociétés occidentales, avoir une préférence pour
les hommes grands (au-delà de 1,80 m) et ce, indépendamment de leur propre
51. Pawlowski (2000), “Evolutionary fitness : Tall men have more reproductive success”,
Nature, 403 @. Mueller & Mazur (2001), “Evidence of unconstrained directional
selection for male tallness”, Behavioral Ecology and Sociobiology, 50 (4) @.
52. Nettle (2002), “Women’s height, reproductive success and the evolution of sexual
dimorphism in modern humans”, Proceedings of the Royal Society of London, 269
@.
53. Gillis & Avis (1980), “The male taller norm in mate selection”, Personality and Social
Psychology Bulletin, 6 (3) @. Shepperd & Strathman (1989), “Attractiveness and
height : the role of stature in dating preference, frequency of dating, and perceptions
of attractiveness”, Personality & Social Psychology Bulletin, 15 @. Swami et
al. (2008), “Factors influencing preferences for height : a replication and extension”,
Personality & Individual Differences, 45 @.
54. Bozon (1991), « Apparence physique et choix du conjoint », in Hibbert & Roussel
(dir.), La nuptialité : évolution récente en France et dans les pays développés, INED/
PUF. Herpin (2006), Le pouvoir des grands. De l’influence de la taille des hommes
sur leur statut social, La Découverte.
55. Worman & Reader (2007), Psychologie évolutionniste. Une introduction, De Boeck.