Les mondes darwiniens

215 / 1576
[véron iqu e bar r i e l / caractèr e]
La fosse incisive apparaît large pour les deux taxons considérés : ce caractère
est donc constant. En ce qui concerne le canal incisif, la présence de cette
structure est dépendante des relations entre le maxillaire et le prémaxillaire :
ces deux os doivent être suffisamment proches l’un de l’autre pour que le canal
soit différencié, observable. Nous aurions pu alors formaliser les observations
de la manière suivante :
canal incisif foramen incisif fosse incisive
gibbon absent grand large
gorille présent petit large
Deux remarques, sur lesquelles nous reviendrons, sont d’ores et déjà
nécessaires :
1) Les caractères conservés dans une analyse phylogénétique ne doivent
pas être liés, c’est-à-dire redondants. Dans notre exemple, l’individualisation du
canal incisif est subordonnée au fait que le maxillaire et le prémaxillaire soient
proches l’un de l’autre. Si les deux caractères sont introduits simultanément
dans l’analyse, cela conduit à une pondération artificielle de l’observation due
à sa formulation.
2) Beaucoup de discussions, souvent acharnées, ont porté et portent sur le
concept de l’absence et le fait que des taxons ne peuvent pas être regroupés
par l’absence d’une structure. Dans notre exemple, il est possible de traduire
l’observation de l’individualisation du canal incisif (liée aux relations maxillaire-prémaxillaire)
par 2 états : présent-absent. Quelle est la signification du
terme descriptif « canal incisif absent » chez le gibbon ? Cette formulation est
en réalité « trompeuse » et tient plus d’un désir de faire simple, de faire court
dans l’expression écrite. Plutôt que d’être absent, le canal est en réalité non
présent chez le gibbon, alors qu’il est bien délimité chez le gorille. Certains
pourront faire remarquer que cela n’est qu’un problème de sémantique qui
finalement n’aura que peu d’impact sur l’analyse proprement dite. Mais à mon
avis, les états « absence » et « non présence » ne sont pas équivalents. Et nous
verrons plus précisément dans la section consacrée au codage proprement dit,
l’importance que nécessite l’étape descriptive des observations.
2 Quels caractères utiliser ?
En principe, l’analyse phylogénétique porte sur des caractères intrinsèques
(c’est-à-dire les caractères « propres et essentiels » devant obéir à un déterminisme
génétique) comme les caractères morphologiques, anatomiques,