Les mondes darwiniens

1471 / 1576
[m a r i e-c l au d e lor n e / la naturalisation de l’intentionnalité : approche et critique de la théorie de Fred dretske]
sensoriel, par exemple un détecteur de température, parce que ce type de
détecteurs leur permet de résoudre un certain problème environnemental
plus efficacement que leurs compétiteurs qui sont dépourvus de ce dispositif.
Exprimée de manière générale, la fonction étiologique du dispositif est donnée
par le type de problème sélectif à résoudre. Par conséquent, si l’on reprend le
cas des mouches à fruit de Pittendrigh, étant donné que le problème sélectif
est le maintien d’un certain niveau d’humidité, on attribue aux dispositifs qui
contribuent de manière non accidentelle à résoudre ce problème la fonction
étiologique de détecter l’humidité. Autrement dit, la fonction étiologique du
détecteur de température dont dispose la mouche à fruits est de contribuer
à la détection des zones humides, en vertu de la corrélation entre niveau de
température et niveau d’humidité. La raison pour laquelle dans le passé les
organismes porteurs de détecteurs de température ont été sélectionnés aux
dépens de ceux qui en étaient dépourvus est que ces organismes disposaient
d’un avantage en ceci qu’ils détectaient plus efficacement les zones humides
que leurs compétiteurs.
La fonction étiologique du détecteur conduit alors à des attributions de
contenu qui diffèrent de celles qu’implique la théorie de Dretske. Si la fonction
étiologique du dispositif doit être identifiée au problème adaptatif qu’il
contribue à résoudre, alors on doit conclure que – pour reprendre l’exemple
des mouches de Pittendrigh – le contenu de la représentation doit être identifié
à la variable adaptativement significative, et non à la condition corrélée
avec elle.
La phrase de Williams 31 que Shapiro 32 place en exergue de son article
résume bien les problèmes auxquels la théorie de Dretske se heurte dans ce
genre de cas :
Je voudrais nommer un principe supplémentaire pour que quelque chose
puisse être initialement inclus dans la science de la téléonomie 33 . Ce principe
31. Williams (1966), Adaptation and Natural Selection, Princeton UP @, p. 269.
32. Shapiro (1996), “Representation from bottom and top”, Canadian Journal of
Philosophy, 26 @.
33. Ce terme désigne la finalité apparente de certains traits biologiques qui dérive
de leur statut d’adaptations, lesquelles sont des traits qui résultent de l’action
directe de la sélection naturelle. Pittendrigh (1958, “Adaptation, natural selection
and behavior”, in Roe & Simpson (eds.), Behavior and Evolution, Yale UP) a
introduit ce terme, l’opposant à celui de « téléologie ». Il visait ainsi à mettre à la
disposition des biologistes un terme dépourvu des connotations métaphysiques