Les mondes darwiniens

1459 / 1576
[m a r i e-c l au d e lor n e / la naturalisation de l’intentionnalité : approche et critique de la théorie de Fred dretske]
observe seulement que celle qui convient pour sa théorie doit être normative,
puisqu’elle doit rendre possible le fait qu’un système conserve sa fonction
même s’il cesse d’accomplir l’effet fonc tionnel, afin de rendre compte du phénomène
de la méreprésentation. Ainsi, le système visuel d’un organisme peut
avoir pour fonction de four nir des informations sur les formes ou les couleurs
par exemple. Il peut cependant être affecté de diverses manières (perturbations
dans l’envi ronnement, dysfonctionnement), de telle sorte qu’il cesse de
fournir ce type d’information. Il n’en conserve pas moins la fonction de fournir
ces informations. Les systèmes qui possèdent une fonction d’indiquer en ce
sens sont donc capables de méreprésentation.
C’est la raison pour laquelle Dretske définit la représentation comme une
structure qui non seulement est un indicateur de F, mais qui possède de plus
la fonction d’indiquer F. Il distingue trois types de systèmes repré sentationnels,
classés en fonction du degré de conventionnalité de leurs éléments et de leur
fonction d’indication. Les éléments des systèmes repré sentationnels de type I
ne sont pas des signes naturels, et leur fonction d’indiquer dérive d’un agent
intentionnel qui conçoit et/ou utilise le sys tème. Les éléments des systèmes
représentationnels de type II sont en revanche des signes naturels, même si
leur fonction d’indiquer dérive encore d’un agent intentionnel qui conçoit et/
ou utilise le système. Ils se distinguent tous deux des systèmes représentationnels
de type III, dont les éléments sont des signes naturels, qui possèdent
une fonction d’indi quer intrinsèque.
Il est donc clair que dans le cadre de la question de la naturalisation de l’intentionnalité,
ce sont les systèmes représentationnels de type III qu’il convient
d’examiner. Plus précisément, la tâche consiste alors à comprendre en vertu
de quel processus naturel les représentations qui caractérisent ces systèmes
tirent leur fonction d’indiquer.
Pour comprendre les positions de Dretske, il est important d’insister sur
deux assomptions qui déterminent la nature du modèle qu’il propose. La première
concerne le type d’état mental que Dretske veut comprendre en termes
d’indication et de fonction d’indiquer. Il s’agit des croyances, c’est-à-dire d’états
mentaux ayant un contenu propositionnel, et qu’on peut déterminer comme
des états cognitifs. Il entend les croyances en leur sens classique, comme des
attitudes propositionnelles, qui, combinées dans un syllogisme pratique avec
d’autres attitudes propositionnelles d’un type différent comme les désirs, permettent
d’expliquer le comportement. La deuxième assomption porte sur la
contribution des croyances à l’explication du comportement. Selon Dretske, un