Les mondes darwiniens

1278 / 1576
[les mon des darwiniens]
l’approche évolutionnaire peut s’avérer un complément utile pour aborder
ces questions 57 . Nous en verrons un exemple dans la dernière section de ce
chapitre.
6 Le passage délicat du factuel au normatif
La question vraiment intéressante pour la philosophie morale est celle de
savoir si la compréhension évolutionnaire de l’émergence de la moralité a
une influence au niveau de l’éthique normative. Au xviiie siècle, David Hume58 ,
puis George E. Moore59 et bien d’autres dans leur sillage ont justement remarqué
à quel point il est difficile de tirer des conclusions normatives sur la base
de considérations descriptives. Or il s’agit précisément du projet de beaucoup
d’éthiciens évolutionnistes60 .
Il existe de nombreuses tentatives de définir le bien moral au moyen d’un
concept qui peut être complètement expliqué de manière empirique. Selon
Arnhart par exemple, le bien moral équivaut à ce qui est désirable du point
de vue de la nature humaine, c’est-à-dire à ce qui a été généralement désiré
par les êtres humains durant leur histoire évolutive : une vie complète, les
soins parentaux, les relations sexuelles, les liens familiaux, l’amitié, la hiérarchie
sociale, la justice comme réciprocité, etc. 61 Dans la même ligne, Robert
Richards défend l’idée que le bien moral correspond à l’altruisme compris au
sens de la promotion du bien de la communauté62 .
57. Cf. Gibbard (1990), Wise Choices, Apt Feelings. A Theory of Normative Judgment,
Harvard University Press @ ; Haidt (2001), “The emotional dog and its rational tail :
A social intuitionist approach to moral judgment”, Psychological Review, 108 @ ;
Nichols (2004), Sentimental Rules. On the Natural Foundations of Moral Judgment,
Oxford University Press @.
58. Hume (1991), Traité de la nature humaine [1739-1740], GF-Flammarion @.
59. Moore (1998), Principia ethica @ [1903], PUF.
60. On doit mentionner ici que beaucoup de penseurs évolutionnistes sont beaucoup
plus réservés sur se point et prônent une séparation nette entre la morale et la
nature (Alexander, 1987, The Biology of Moral Systems, Aldine de Gruyter ; Dawkins,
1996, Le Gène égoïste [1976], Odile Jacob, p. 19 ; Gould, 1999, Rocks of Ages. Science
and Religion in the Fullness of Life, Ballantine Books @ ; Williams, 1993, “Mother
Nature Is a Wicked Old Witch”, in M.H. Nitecki & D.V. Nitecki (eds.), Evolutionary
Ethics, State University of New York Press @). Nous verrons plus loin qu’une telle
position mériterait cependant d’être nuancée.
61. Arnhart (1998), Darwinian Natural Right. The Biological Ethics of Human Nature,
State University of New York Press @.
62. Richards (1986), “A defense of evolutionary ethics”, Biology and Philosophy, 1 @.