Les mondes darwiniens

814 / 1576
[les mon des darwiniens]
fait par exemple, d’un même environnement ou d’un développement similaire.
Ils ont donc été acquis indépendamment et l’hérédité n’a rien à voir avec cela.
L’homologie est héritée d’une ascendance commune, tandis que l’homoplasie
(convergence, réversion) est une similitude qui n’est pas héritée d’un ancêtre
commun 104 . Actuellement, en morphologie trois critères permettent d’identifier
l’homologie sans connaître a priori la phylogénie 105 . Le critère de ressemblance
s’appuie sur le principe des connexions : un organe est homologue chez
plusieurs espèces si, sous quelque forme ou fonction que ce soit, il a les mêmes
connexions avec d’autres organes. Ce critère doit être affiné afin d’identifier
les états primitifs (plésiomorphes) et dérivés (apomorphes) des caractères
homologues par les extra-groupes qui polarisent le sens de transformations
des caractères suivant leurs états. Le critère de non-coexistence permet de
distinguer l’homologie vraie de l’homologie dite sérielle, où deux caractères
homologues ne peuvent coexister dans un même organisme. Appelée aussi
homonomie, ce cas survient lorsque des comparaisons sont faites entre des
organes sériels comme, par exemple, les mandibules et les ambulacres des
crustacés. Le critère de congruence permet de superposer les arbres construits
à partir de différents caractères. Dans ce cas, les caractères homologues sont
congruents, c’est-à-dire qu’ils permettent de construire les mêmes arbres phylogénétiques,
on parlera alors d’homologie secondaire 106 . La congruence est
le test le plus sévère de l’homologie 107 . Ce critère repose sur le principe de
parcimonie qui suppose le moins d’homoplasie possible, c’est-à-dire l’arbre le
plus court en nombre de pas de transformations.
La prépondérance actuelle du critère de congruence apparaît comme symptomatique
de la difficulté à établir l’homologie. Au niveau du comportement,
c’est ce critère emprunté à la morphologie qui est également devenu essentiel
pour déterminer l’homologie afin de reconstruire des phylogénies 108 , mais
104. Simpson (1961), Principles of animal taxonomy, Columbia UP.
105. Patterson (1982), art. cit.
106. de Pinna (1991), art. cit. [Sur l’homologie primaire et secondaire, cf. Barriel et
Tassy, ce volume. (Ndd.)]
107. Patterson (1988), “Homology and molecular biology”, Molecular Biology and
Evolution, 5 @.
108. Lauder (1986), “Homology, analogy, and the evolution of behaviour”, in Nitecki
& Kitchell (eds), Evolution of animal behaviour, Oxford UP. McLennan et al. (1988),
“The benefits of communication between comparative ethology and phylogenetic
systematics : a case study using gastereid fisches”, Canadian J. of Zoology, 66.