Les mondes darwiniens

377 / 1576
[a n o u k bar b e rouss e & sa r a h sa m a d i / pou rquoi et c o m m e n t formaliser la t héo r i e de l’évolution]
de tous les phénomènes mis en lumière par Odling-Smee et al. 41 , sans qu’il soit
besoin d’introduire un quelconque « principe de construction de niche », en
sus du principe de sélection naturelle, dans la théorie de l’évolution.
Par ailleurs, notre formalisation assigne aux organismes le rôle privilégié de
principales unités d’évolution : c’est sur eux que la sélection agit, et non sur
les gènes ou sur des groupes d’organismes 42 . Cependant, notre formalisation
permet aisément de comprendre que lorsque l’on adopte le « point de vue
des gènes 43 », la théorie de l’évolution prend une forme beaucoup plus simple,
puisque la part de l’environnement y est considérablement minorée. C’est pour
cette raison que cette forme est souvent adoptée par défaut.
Enfin, le choix que nous faisons d’inclure au sein d’une seule variable (à
savoir S(a), le succès reproductif de l’organisme a) les actions conjointes de
la sélection, de la dérive et des mutations, fait clairement ressortir les raisons
pour lesquelles les explications évolutionnistes font si souvent appel à des
événements contingents : ils jouent en effet un rôle déterminant dans le destin
des organismes, et donc, par accumulation temporelle, des populations, des
espèces, et de la biosphère tout entière. Cette façon de rassembler et d’unifier
les différents processus évolutionnistes éclaire ainsi la question de savoir ce
que sont les « contraintes de développement » auxquelles il est fait couramment
appel dans les approches évo-dévo. Il s’agit de l’ensemble des éléments
qui limitent le jeu de la sélection. Le fait que les processus développementaux
soient en général canalisés et très robustes, et qu’ils dépendent d’un ensemble
de gènes communs à de multiples groupes, de la drosophile aux humains 44 , est
parfois considéré comme les protégeant des pressions de sélection. Les mécanismes
génétiques qui assurent la robustesse du développement sont parfois
nommés des « contraintes phylogénétiques », appellation qui laisse penser
que ces contraintes sont l’effet de régularités gouvernant le destin des lignées ;
cependant, leur mise en place a sans doute résulté d’événements contingents,
à l’origine de l’explosion du Cambrien 45 . Avant de faire appel à d’autres types
41. Odling-Smee et al. (2003), Niche Construction : The Neglected Process in Evolution,
Princeton UP @.
42. Sur la sélection, cf. Huneman, ce volume. (Ndd.)
43. Cf. Dawkins (1976), The Selfish Gene, Oxford UP. Idem (1982), The Extended Phenotype,
Oxford UP. Dennett (1995), Darwin’s Dangerous Idea, London, Penguin.
44. Ce sujet est amplement développé dans Balavoine, ce volume. (Ndd.)
45. Cf. Davidson et al. (1995), “Origin of bilaterian body plans : evolution of developmental
regulatory mechanisms”, Science, 270 @. Au Cambrien, une grande