Les mondes darwiniens

254 / 1576
[les mon des darwiniens]
que les organismes de deux sous-ensembles séparés finiront, si le temps de
séparation est suffisant, par devenir reproductivement incompatibles. La
divergence entre ces deux « branches » est alors irréversible. Ce scénario est
celui de la « spéciation allopatrique », énoncé par Ernst Mayr 19 . Ce scénario
a été largement et rapidement accepté par la communauté scientifique et
on peut le considérer comme le scénario « canonique » de la spéciation. Des
données telles que la distribution géographique d’espèces ayant récemment
divergé le soutiennent. On peut bien sûr citer le célèbre exemple des pinsons
de Darwin 20 ou la répartition des espèces de part et d’autre de l’isthme de
Panama 21 . Cependant, la théorie autorise bien d’autres scénarios qui sont
également soutenus par des données empiriques, mais le propos n’est pas
ici de les détailler 22 .
3 De la définition théorique aux critères
opérationnels, aspects épistémologiques du débat
Nous avons donc établi et justifié la définition du concept d’espèce dans le
cadre de la théorie de l’évolution. Quelles sont les pratiques scientifiques
qui permettent effectivement d’évaluer la biodiversité à l’aide de ce concept
d’espèce ? Il faut pour répondre à cette question repartir de la définition pour
identifier les critères permettant de décider si tels ou tels ensembles d’organismes
doivent ou non être considérés comme des espèces. Ces critères
doivent permettre de mettre en évidence des divergences définitives entre
des lignées évolutives définies comme des fragments du réseau généalogique.
Pour reprendre la métaphore du registre d’état civil, il faut que les relations
généalogiques entre ces organismes forment un registre d’état civil qui, à partir
d’une date donnée (la naissance de l’espèce), n’a plus aucune interconnexion
avec tous les autres registres. Bien sûr, nous n’avons pas moyen de consulter
le registre d’état civil de tous les organismes qui vivent sur Terre à tous les
instants de son histoire et nous ne pouvons inférer la structure du réseau
19. Mayr (1942), Systematics and the Origin of Species, Columbia UP.
20. Cf. par exemple, Grant & Grant (1997), “Genetics and the origin of bird species”,
PNAS USA, 94 @.
21. Lessios (2008), “The Great American Schism : Divergence of Marine Organisms After
the Rise of the Central American Isthmus”, Annual Review of Ecology, Evolution,
and Systematics, 39 @.
22. Cf. Turelli et al. (2001), “Theory and speciation”, Trends in Ecology & Evolution,
16 @.