Les mondes darwiniens

1427 / 1576
[f r a nço i s e longy / fonctions b iolog iqu es et conte n us sémantiqu es : la téléosémantiqu e]
Le détour par l’histoire évolutive donne ainsi aux fonctions biologiques et
à la téléosémantique un soubassement naturel qui leur permet d’éviter un
certain nombre d’écueils que des théories plus abstraites, plus détachées des
mécanismes évolutifs ou physiologiques réels, peuvent difficilement surmonter.
Une théorie étiologique et sélective de la normativité a, en effet, l’avantage
de fournir une « norme naturelle ». Cette norme naturelle, ou encore
la Norme avec un grand « N » comme propose de l’écrire Millikan, se fonde
sur une réalité historique, elle est une émanation de l’histoire sélective du
trait ou de l’entité considéré 25 . Un cœur Normal est un cœur qui ressemble
aux cœurs qui ont été précédemment sélectionnés pour l’ensemble des traits
soumis dans le passé à une pression sélective.
Jusqu’à maintenant, nous avons présenté ce qui milite en faveur de la
téléosémantique. En recourant aux fonctions biologiques, la téléosémantique
établit une connexion simple et naturelle entre biologie, éthologie et psychologie
humaine, ce qui permet d’envisager dans un continuum l’évolution des
capacités représentationnelles et linguistiques des animaux à l’homme. De
plus, elle offre une explication robuste et substantielle de la visée et de la
normativité sémantiques. L’explication est robuste car elle s’applique à tous les
cas d’erreur : à celles qui sont fréquentes comme à celles qui sont rares, aux
grandes déviances comme aux petites. Et elle est substantielle car elle fait fond
sur des relations biologiques et non sur des distinctions relevant en partie de
critères arbitraires. Maintenant, il est temps de regarder l’autre versant, celui
des difficultés non résolues et des questions restées ouvertes.
Nous ne pourrons pas être exhaustifs. Aussi, nous allons nous concentrer
sur ce qui constitue le cœur de la téléosémantique, cœur auquel certains
auteurs entendent d’ailleurs la limiter, à savoir l’explication des contenus représentationnels
les plus primitifs 26 . Nous laisserons pour le moment de côté les
questions qui concernent spécifiquement des individus comme nous, telles
que « Comment expliquer la présence de concepts théoriques ? ». Et nous
nous focaliserons sur les thèses et les exemples paradigmatiques qui ont été
au centre du principal débat qu’ait suscité la téléosémantique, le débat sur sa
capacité à déterminer précisément ce qu’un signe ou un signal représente. De
25. Millikan, Language, Thought and Other Biological categories, MIT Press, 1984 @,
p. 33-34.
26. Cf. Sterelny (The Representational Theory of Mind : An Introduction, Blackwell, 1990,
chap. 6) pour l’« approche modeste » qui réserve la téléosémantique aux contenus
élémentaires.