Les mondes darwiniens

454 / 1576
[les mon des darwiniens]
un dispositif fonctionnel particulier présent chez les organismes vivants est le
résultat d’un choix opéré par la sélection naturelle, ou le fruit d’un « accident
gelé », le résultat d’un phénomène aléatoire qui a ensuite contraint l’évolution.
Un exemple assez simple nous permettra d’expliciter ces deux visions antagonistes.
La quasi-totalité des protéines qui sont insérées dans les membranes
des cellules possèdent des hélices α transmembranaires. Il semble qu’une telle
hélice α soit la meilleure solution thermodynamique pour stabiliser la structure
des protéines dans l’environnement hydrophobe de la membrane. L’hélice α
transmembranaire a été « inventée » plusieurs fois, et sa valeur adaptative est
indéniable. Par contre, le fait que beaucoup de protéines transmembranaires,
et en particulier des récepteurs, contiennent exactement sept hélices α semble
être le résultat d’un accident évolutif : une protéine à sept hélices α transmembranaires
s’est formée, et ce modèle a été reproduit plusieurs centaines de fois 21 .
Dans beaucoup de cas, la distinction est difficile, et une approche de biologie
synthétique pourrait apporter une aide décisive. Les solutions non retenues
par l’évolution seraient synthétisées, et leur aptitude à permettre l’adaptation
fonctionnelle des organismes testée. La biologie synthétique peut permettre
de délimiter l’espace des possibles accessible à l’évolution des formes vivantes,
afin de mieux y situer l’espace des réalisations de l’évolution.
4 Conclusions
association croissante d’explications fonctionnalistes et d’explications
L’ évolutionnistes nous semble être une des tendances fortes de la biologie
contemporaine. Même la médecine laisse aujourd’hui une place à une explication
évolutive de certaines pathologies22 . Un tel effort pourra débarrasser la biologie
fonctionnaliste d’un certain nombre de règles, principes ou même « dogmes
» dont la raison d’être ne peut trouver qu’une explication historique.
Ce rapprochement sera difficile. Le risque majeur est sans doute qu’il soit
illusoire. Certains des scénarios évolutifs qui seront proposés seront naïfs,
et céderont à la tendance « panglossienne » dénoncée jadis par Stephen Jay
Gould et Richard Lewontin23 . Ce risque est associé de manière permanente
21. Sur ces problèmes d’adaptation, d’exaptation, de convergence, cf. Grandcolas, ce
volume. (Ndd.)
22. Sur la médecine darwinienne, cf. Méthot, ce volume. (Ndd.)
23. Gould et Richard Lewontin (1979), “The spandrels of San Marco and the Panglossian
paradigm : A critique of the adaptationist programme”, The Proceedings of the Royal
Society of London Series B, 205 @.