Les mondes darwiniens

792 / 1576
[les mon des darwiniens]
de l’éthologie en sous-disciplines comme les sciences cognitives ou l’écologie
comportementale 18 . Pour préciser cet état des lieux, j’ai demandé à plusieurs
scientifiques de référence dans l’étude du comportement de se définir euxmêmes
dans le paysage éthologique actuel, puis de répondre à la question
sous-jacente de ce chapitre, qui est de savoir ce que la théorie de l’évolution
a pu apporter à l’éthologie et réciproquement : voici ce qu’il en ressort.
1 Éthologie : un état des lieux explosif
Décrire l’état actuel de l’éthologie pourrait revenir à commenter un feu
d’artifice, tant cette science paraît écartelée entre diverses disciplines.
L’étude des causes internes et externes qui poussent les animaux à agir de
la façon dont nous les observons intéresse surtout la neurophysiologie et les
sciences cognitives. Le développement (ontogenèse) est majoritairement sous
tutelle psychologique et embryologique. Enfin, l’étude des causes relatives aux
questions évolutives (phylogenèse) et aux fonctions comportementales touche
à la fois à la systématique, à la génétique et à l’écologie comportementale. La
confusion est telle que certaines disciplines veulent intégrer sinon ignorer les
autres. C’est le cas notamment de l’écologie comportementale19 .
Pierre Deleporte 20 : On observe une tendance à diviser l’éthologie en pôles
d’intérêts divergents : une neurophysiologie cognitive qui ne s’intéresserait
guère qu’à l’homme, une écologie comportementale qui tendrait en fait vers
une biologie-génétique des populations intégrant des paramètres comportementaux
(d’ailleurs on ne l’appelle pas « éthologie environnementale »). On
peut tenter d’y résister en défendant le maintien d’une étude du comportement
comme centre d’intérêt : expliquer les phénomènes comportementaux
dans un cadre d’explications multiples et complémentaires : phylogénétique,
génétique développemental, psycho-physiologique, environnemental-social.
stéphane Aulagnier 21 : Si la prise en compte de l’évolution et de la systématique
par l’éthologie est indéniable, l’inverse n’est pas vrai. La théorie de
18. Vancassel (1999), « De la Behavioural Ecology à “l’éthologie écologique” ou le
retour du phénotype », in Gervais & Pratte (dir.), éléments d’éthologie cognitive,
Hermès Sciences.
19. Krebs & Davies (1997), Behavioural Ecology, Blackwell @.
20. Pierre Deleporte (université Rennes 1, CNRS UMR 6552, Station biologique de
Paimpont). Plutôt naturaliste et biologie évolutive, il défend de par sa formation
la persistance d’une éthologie visible dans toutes ses dimensions.
21. Stéphane Aulagnier (Comportement et écologie de la faune sauvage, INRA,
Castanet-Tolosan). Naturaliste formé à la biométrie, la génétique des populations