Les mondes darwiniens

1553 / 1576
[pa s c a l picq / les dessous de l’hom i n isation]
guerre mondiale et au moment où la théorie synthétique de l’évolution prend
son essor, sans pénétrer le champ de la paléoanthropologie. Plusieurs lectures
et interprétations de ses textes sont possibles, bien que la plus courante
soit celle d’un réductionnisme téléologique. Il serait utile de relire le beau
texte de Clément Rosset 14 consacré à Teilhard, dans lequel il offre une lecture
ouverte, humainement ouverte aux autres, dégagée du finalisme ostracisant
dénoncé dans ces pages, quitte à accueillir dans la communauté des hommes
les chimpanzés, ainsi que le préconisait Jean-Jacques Rousseau selon l’analyse
proposée par Lévi-Strauss. Plutôt prendre le risque d’inviter les autres dans la
communauté humaine, quitte à s’apercevoir qu’ils n’en respectent pas tout
les critères et de les en écarter avec dignité, plutôt que d’exclure d’emblée
en brandissant le Thèse et en leur niant d’emblée toute dignité ; une sorte de
« pari de Pascal » anthropologique.
La nature de ce débat traverse toute la pensée occidentale. Sa profonde
nature n’est donc pas que philosophique, religieuse ou scientifique ; elle est aussi
idéologique puisqu’elle s’insinue dans tous ces domaines de la pensée, y compris
le politique. Fort heureusement pour l’humanité, l’histoire des idées en théologie
et en philosophie est comme celle des espèces, marquée par la diversité, ce qui
leur permet d’évoluer. On comprend bien pourquoi tout discours sur les origines
et l’évolution de l’Homme ne peut échapper aux dérives idéologiques puisqu’une
des figures préférée de leur construction repose sur une « naturalisation » de
leurs affirmations ; on comprend dès lors leur aversion pour toute recherche
objectiviste sur les origines 15 . Ne leur en déplaise, aucun domaine de la pensée
ne peut s’arroger le droit exorbitant de s’en attribuer la seule compétence. À
chacun de définir son périmètre de réflexion avec ses fondements épistémologiques
et ce n’est qu’à cette condition qu’une réflexion sur l’hominisation devient
possible, car ouverte, mais située sur le terrain des valeurs.
Ayant précisé cela, l’hominisation n’a rien à faire en biologie, et donc dans
les théories de l’évolution. C’est un concept philosophique au sens large, une
réflexion nécessaire sur la place de l’Homme dans la nature et l’histoire de
la vie 16 . Il ne s’agit pas là, évidemment, d’une prise de position semblable
14. Rosset, « Essai sur Teilhard de Chardin », in La lettre aux chimpanzés, Gallimard,
1965.
15. Cf. Picq, Nouvelle histoire de l’homme, Perrin, 2005.
16. Cf. Picq, Lucy et l’obscurantisme, Odile Jacob, 2007. Picq, Préface, in C. Darwin,
L’instinct, Éditions du temps présent, 2009.