Les mondes darwiniens

152 / 1576
[les mon des darwiniens]
mieux et transmettent ainsi plus efficacement les caractères dont ils sont porteurs
lorsqu’ils sont confrontés à des conditions environnementales données
(Darwin 1859). Par conditions environnementales, on entend tout ce qui est
extérieur sensu stricto à l’organisme : l’environnement physique, des conspécifiques,
des hétérospécifiques, etc.
Documenter l’action de la sélection et donc valider la valeur adaptative d’un
caractère sont souvent considérées comme des tâches délicates, en particulier
dans les conditions naturelles 7 . En effet, il faut documenter pas moins que
la survie et le succès reproducteur d’individus variants porteurs à différents
degrés du caractère présumé adaptatif. L’action de la sélection naturelle, si elle
est donc difficile à étudier et en outre d’intensité potentiellement variable, n’en
est pourtant pas moins inéluctable. Une métaphore simple de la situation peut
aider à le faire comprendre. Elle consiste à considérer les individus comme des
objets de tailles et de formes variées confrontés à des tamis de mailles différentes.
Leur passage (qualité de leur survie et de leur reproduction) à travers
le tamis (conditions environnementales) sera plus ou moins aisé. À l’extrême,
le passage dans le tamis sera trivial si les mailles sont assez grosses par rapport
aux objets. Un observateur naïf pourra alors s’exclamer que la sélection naturelle
n’est pas un concept fortement explicatif. À l’extrême opposé, le passage
à travers le tamis sera subtilement difficile et seuls certains objets passeront,
ce qui corroborera l’intérêt du concept. L’existence de ce tamis (les conditions
environnementales sélectives) sera plus ou moins facile à percevoir en fonction
de l’intensité ou de la subtilité de son action. Cela ne veut pas dire qu’il est
impossible d’observer des situations où des caractères ont évolué sans grande
action de la sélection (dérive neutre génétique). Cela veut dire surtout qu’il
ne faut pas imaginer de situations où la sélection serait fondamentalement
incapable d’agir. Autrement dit, pour ne pas commettre d’erreurs de type II
(c’est-à-dire admettre de faux positifs et valider des hypothèses d’adaptation
trop mal documentées et en définitive erronées), il faut prendre garde à ne
pas tendre vers des erreurs de type I (c’est-à-dire admettre des faux négatifs
et refuser des hypothèses d’adaptation correctes) en évacuant d’emblée la
possibilité d’une action de la sélection naturelle.
On voit donc que l’étude complète d’une adaptation est un travail ardu
faisant intervenir plusieurs disciplines (phylogénétique et biologie des populations)
et plusieurs niveaux d’observation (taxons et populations). En outre,
7. Endler (1986), Natural Selection in the wild, Princeton UP @.