Les mondes darwiniens

322 / 1576
[les mon des darwiniens]
Deuxièmement, les grades sont de véritables marchepieds, les nouveaux
barreaux d’une échelle des êtres larvée, parce que devenue évolutionniste. Les
reptiles n’existent que parce que certains d’entre eux donnèrent un jour naissance
aux oiseaux, les poissons parce qu’ils donnèrent un jour naissance aux
tétrapodes, les invertébrés aux vertébrés, les pongidés aux hominidés. Ainsi,
bon nombre de ces groupes de la classification linnéenne devenue évolutionniste,
conservés entre Darwin et Hennig, ne sont pas définis pour eux-mêmes
par un attribut qui leur soit exclusif, mais par rapport à leur « devenir évolutif ».
Certains groupes furent même créés pour cela, portant dans leur étymologie
l’idée de « gestation évolutive » : ainsi en va-t-il de tous les « pro »-quelque
chose, tels les procaryotes annonçant les eucaryotes, les prosimiens annonçant
les simiens, les protacanthoptérygiens annonçant les acanthoptérygiens. En
fait, fonder un taxon sur son devenir est une grave faute logique en sciences
de l’évolution, parce qu’aucun devenir n’est inscrit : les organismes vivants ne
sont porteurs que de leur passé. Ces relations d’ancêtres à descendants entre
groupes de haut rang permirent la résurgence de l’image de l’échelle des êtres,
mais cette fois-ci évolutionniste, renforcée par l’intrusion de valeurs dans le
discours scientifique, par exemple le « progrès ». Certains barreaux donnent
naissance à d’autres. La truite (barreau des poissons) est conçue par nos journalistes
comme une étape sur le chemin menant du requin à l’homme, qui est
en haut. La vulgarisation des résultats de la systématique, pas toujours bien
renseignée, fourmille d’expressions où la biodiversité est conçue comme rangée
le long d’un seul vecteur, « de la bactérie à l’éléphant » ou « de la bactérie à
l’homme », c’est selon. Cette échelle des êtres est incompatible avec l’arborescence
qui réserve toute possibilité à tout organisme d’accumuler sa complexité
unique sur sa branche propre, tout en préservant la possibilité de trouver les
attributs signes de l’apparentement sur des troncs communs. La truite possède
des attributs différents de ceux de l’homme. En redescendant suffisamment
bas dans l’arbre de la vie, on peut trouver à -420 millions d’années des attributs
communs aux deux qu’ont légué des ancêtres communs hypothétiques : les os
dermiques tels que le pariétal, le maxillaire, le dentaire, par exemple. Autrement
dit, en rompant avec l’échelle des êtres, ce n’est pas parce que la truite évolue
dans une direction différente de celle de l’homme qu’on ne peut pas retrouver
ce qui la lie à l’homme. Ceci est vrai pour tout le vivant. Quand on dit que
l’ornithorynque ou le cœlacanthe sont « primitifs », on ne raisonne pas dans
un arbre, mais sur une échelle des êtres, voire en essentialiste. Dans le cadre
mammalien, l’ornithorynque et autres monotrèmes sont primitifs au regard de