Les mondes darwiniens

472 / 1576
[les mon des darwiniens]
de proposer une histoire évolutive pour chaque trait. Cette supposition est
problématique. D’une part, certains traits ne peuvent changer parce qu’ils
nécessiteraient des modifications trop importantes dans l’ensemble de l’organisme.
D’autre part, certains traits peuvent évoluer sous l’effet d’une modification
dans une autre partie de l’organisme. Le dernier problème que nous
mentionnerons est qu’il est difficile de réfuter ces scénarios (Gould et Lewontin
les appellent des « just so stories »).
Pour ces raisons, lorsque l’on considère n’importe quel trait d’un organisme,
il ne faudrait pas se demander quel problème environnemental a déterminé
sa forme, mais s’efforcer de démêler les différentes raisons (historiques, développementales,
etc.) qui pourraient contribuer à expliquer ses caractéristiques
actuelles. Le philosophe de la biologie Michael Ghiselin défend une thèse de
cet ordre lorsqu’il affirme : « Le panglossisme est mauvais parce qu’il pose la
mauvaise question, c’est-à-dire “Qu’est-ce qui est bon ?” […]. L’alternative est
de rejeter complètement une pareille téléologie. Plutôt que de se demander
“Qu’est-ce qui est bon ?”, nous nous demandons “Que s’est-il passé ?” 26 »
2.2 Le bricolage évolutif
Le fait d’analyser un système biologique en termes de design soulève un
autre problème, qui a été discuté par François Jacob dans un article célèbre27 .
Jacob a défendu la thèse selon laquelle l’évolution ne procédait pas selon un
processus d’optimisation, mais par une sorte de bricolage.
Jacob part de l’idée que la sélection naturelle crée de la nouveauté à partir
de la réutilisation et de la recombinaison de vieux matériaux : on peut
dire qu’elle fait du neuf avec du vieux. Contrairement à ce qui est parfois dit,
l’évolution ne procède donc pas à la manière d’un ingénieur. Premièrement,
l’ingénieur travaille en fonction d’un plan prédéfini ; il connaît le résultat auquel
il veut aboutir. Deuxièmement, il dispose de matériel et d’outils spécialement
conçus pour la tâche à réaliser. Troisièmement, et ce point est important, les
objets qu’il construit atteignent normalement une sorte de perfection (qui
dépend évidemment des possibilités technologiques du moment).
Jacob contraste cette manière de procéder avec ce qu’on observe au cours
de l’évolution. Celle-ci, nous dit-il, mène rarement à la perfection. Elle opère
comme un bricoleur, qui utilise tout ce qu’il trouve autour de lui pour produire
26. Cité dans Lewens, Organisms And Artifacts, Design in Nature and Elsewhere, The
MIT Press, 2004 @ , p. 41.
27. Jacob, “Evolution and tinkering”, Science, 196, 1977 @.