Les mondes darwiniens

123 / 1576
[philippe h u n e man / sélection]
3.2 Lois et contingence
Cette « dialectique » de la légalité (locale) et de l’historicité propres à l’évolution
invite à reconsidérer la question métaphysique de la contingence ou
de la nécessité évolutives. Contre des visions spiritualistes d’évolution dirigée,
Stephen Jay Gould avait ardemment défendu l’idée de contingence évolutive,
en particulier au niveau de la méga-évolution112 . À un tel niveau, des faits totalement
contingents eu égard aux pressions de sélection peuvent engendrer
des conséquences dramatiques, à l’image de l’astéroïde qui a percuté la Terre
il y a des centaines de milliers d’années et causé la disparition des dinosaures,
ou bien encore de l’extinction de masse qui a provoqué la disparition d’une
bonne partie de la faune représentée dans le schiste de Burgess113 . À cette
échelle, selon lui, si on rejouait « le film de la vie », on n’aurait jamais deux fois
la même histoire, car en particulier les contingences induisant des extinctions
de masse ne se répéteraient pas. Biologistes et philosophes de la biologie discutent
âprement cette thèse. Si on suit Gould, on dira que la contingence joue
à plein aux niveaux extrêmes de l’évolution, soit la méga-évolution ou bien
l’évolution moléculaire qui forge le détail des nucléotides (selon la théorie neutraliste),
tandis que la sélection, qui n’est pas stochastique, explique mieux les
niveaux intermédiaires : les traits des organismes, certaines longues périodes
de la phylogénèse (entre deux extinctions massives), etc. Mais d’autres, tels que
Dennett114 , arguent du caractère non stochastique de la sélection pour dire que,
malgré des gros changements, rejouer le film de l’évolution ferait apparaître
des invariants, des configurations de traits qui seraient comme de super-attracteurs
: dans n’importe quel monde possible, la sélection ferait évoluer des
parasites, des antiparasites, des détecteurs de lumières, des traceurs de mouvement,
des organes de mobilité, etc. Une bonne partie de la controverse repose
sans doute sur la différence de grain des descriptions : dire que les yeux ou
l’intelligence humaine sont nécessairement produits par l’évolution est absurde
(supposons que les dinosaures n’aient pas été décimés, alors) ; mais avec un
très gros grain de description, il est plausible que des capteurs de lumières, ou
112. La génétique des populations concerne la micro-évolution, sur des périodes de
temps pas trop longues, et avec des variations environnementales limitées ; la
macro-évolution, à échelle temporelle plus large, voit apparaître des spéciations,
et certains parlent de méga-évolution à propos de l’histoire de la vie à encore plus
large échelle (apparition et extinction de clades, etc.).
113. Gould (1989), Wonderful life, Norton @.
114. Dennett (1995), Darwin’s dangerous idea, Simons & Shuster.