Les mondes darwiniens

164 / 1576
[les mon des darwiniens]
Pour pallier ce problème, des auteurs ont cherché à prendre en compte
l’effet de la sélection naturelle à l’échelle de l’analyse phylogénétique 63 . À cette
échelle, on substituerait à la mesure réelle de la sélection naturelle un « régime
sélectif » qui correspond, dans les exemples cités par les auteurs, aux usages
de caractères présumés adaptatifs et dont l’histoire serait également reconstruite
sur l’arbre phylogénétique utilisé. Il en est ainsi des structures tarsales
chez des lézards qui sont mis en relation avec le mode et le substrat de déplacement.
L’usage de tels substituts représente une approximation colossale :
on ne mesure pas une valeur sélective en termes de survie et de reproduction
différentielles mais l’usage ou la performance avec ce trait. En outre, on prétend
reconstruire phylogénétiquement la valeur sélective ainsi supposée approximée.
Le problème principal de ce type d’études est que le contexte, c’est-à-dire
la sélection naturelle, n’est pas un caractère des organismes mais une variable
environnementale et qu’elle n’est donc pas héritable. Vouloir analyser phylogénétiquement
son évolution est donc absurde 64 . En outre, l’usage d’un caractère
– aussi assidu et efficace soit-il – n’est en aucun cas une garantie quant à sa
valeur sélective. C’est le problème des études d’optimalité 65 qui considèrent un
bon design et une optimalité parfaite comme autant de preuves de l’adaptation.
On tombe dans le domaine dit téléonomique de l’étude de l’adaptation, qui se
réclame d’une légitimité philosophique : toute fonction a nécessairement une
finalité présente signalée par la qualité de son design ou son efficacité 66 .
L’étude de la finalité de l’ajustement adaptatif d’un trait revient en outre
à deviner une fonction qui est supposée avoir été la cible de la sélection
naturelle. Le problème est que cette supposition, en particulier lorsqu’elle
est dépourvue du contexte d’étude phylogénétique, n’est rien d’autre qu’une
histoire ad hoc (les « just so stories » d’après S.J. Gould, empruntant la locution
à Rudyard Kipling). Ce n’est là que perpétuer avec un luxe de technique
63. Baum & Larson (1991), “Adaptation reviewed : A phylogenetic methodology for
studying character macroevolution”, Systematic Zoology, 40 @.
64. Grandcolas & D’Haese (2003), “Testing adaptation with phylogeny : How to account
for phylogenetic pattern and selective value together ?”, Zoologica Scripta, 32
@.
65. Thornill (1990), “The study of adaptation”, in Bekoff & Jamieson (eds), Interpretation
and Explanation in the Study of Animal Behavior, Westview Press.
66. Par exemple, Griffiths (1993), “Functional analysis and proper functions”, British
Journal for the Philosophy of Science, 44 @. Crespi (2000), “The evolution of maladaptation”,
Heredity, 84 @.