Les mondes darwiniens

1416 / 1576
[les mon des darwiniens]
situation, etc. 1 En fait, l’intentionnalité caractérise aussi le langage, ainsi que
le souligneront plus tard, parmi d’autres, Chislom et Quine 2 . Pour que la suite
des lettres C, H, I, E et N puisse désigner les chiens, il faut, en effet, quelque
chose qui dirige la première vers les seconds.
Penser et parler supposent ainsi qu’on relie chaque état mental à l’objet
auquel il se rapporte et chaque expression du langage à ce qu’elle désigne.
Mais les relations que l’on suppose alors se révèlent assez singulières. Ainsi,
la relation sémantique permettant de relier, par exemple, le concept CHIEN
ou le mot « chien » à l’espèce des chiens, ne présuppose pas l’existence du
deuxième relatum. En effet, il n’y a pas toujours quelque chose de réel à mettre
à cette place. On peut penser aux licornes et en parler, alors que pourtant elles
n’existent pas. Or, aucun type de relation physique n’est susceptible d’avoir
une telle propriété. Les réalités physiques peuvent être reliées de multiples
façons. Elles peuvent même être liées de telle façon qu’un relatum semble
renvoyer obligatoirement à l’autre relatum, comme un bout d’une corde renvoie
à l’autre bout ou le cœur d’un chien renvoie au chien qui le possède (ou
le possédait). Cependant, dans tous les cas, les deux relata se doivent d’exister.
Les relations physiques sont obligatoirement des relations entre existants, à
la différence, semble-t-il, des relations sémantiques ou intentionnelles. À la
suite de Brentano, beaucoup de philosophes ont vu dans cette différence la
preuve de l’irréductibilité du mental et du linguistique au physique, et par
là des sciences des phénomènes intentionnels aux sciences de la nature. Ils
y ont vu aussi une justification du rôle central que Brentano avait accordé à
cette chose assez mystérieuse qu’est la capacité de viser. En effet, ce n’est
qu’en tant que chose visée ou imaginée qu’on peut envisager de faire place
à de l’inexistant.
La distinction entre le domaine des phénomènes intentionnels et celui des
phénomènes naturels se marquait ainsi par la place donnée à la téléologie.
Dans le premier, la téléologie était reine via la capacité de viser quelque chose.
Dans le second, elle était totalement absente. La révolution scientifique du xvii e
siècle avait, en effet, mené graduellement à l’éviction totale de la téléologie des
sciences de la nature. Dans la première moitié du xx e siècle, il était entendu
1. Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint [1874], Routledge and Kegan
Paul, 1973.
2. Chisholm, Perceiving : A Philosophical Study, Cornell UP, 1957. Quine, Word and
Object, MIT Press, 1960.