Les mondes darwiniens

1435 / 1576
[f r a nço i s e longy / fonctions b iolog iqu es et conte n us sémantiqu es : la téléosémantiqu e]
de la grenouille est « nourriture » ou « nourriture pour grenouille ». Notons
qu’effectivement seule compte la réussite, c’est-à-dire ce qui se passe dans les
conditions Normales. S’il est arrivé que le système de détection fasse parvenir
dans l’estomac de la grenouille des plombs (imaginons des chasseurs ou des
expérimentateurs dans le voisinage) au lieu d’une mouche, ce dernier n’a simplement
pas pu accomplir sa fonction dans ce cas précis. Que la sensibilité du
détecteur visuel ne permette pas de distinguer un plomb se mouvant d’une
certaine façon et une mouche en vol ne change rien au fait que c’est parce qu’il
a fourni des mouches qu’il a été sélectionné, et que c’est seulement quand il
fournit des mouches et non des plombs qu’il contribue au bon fonctionnement
du système digestif.
L’objection la plus générale dirigée spécifiquement contre ce type de
téléosémantique a été celle formulée par Pietrosky 41 grâce à une expérience
de pensée impliquant deux espèces imaginaires, les kimus et les snorfs. Les
kimus vivent au pied d’une colline et sont la proie des snorfs. Un jour un kimu
acquiert un mécanisme qui le rend sensible au rouge et lui rend la présence
du rouge agréable, ce qui le pousse à monter chaque matin à l’aube sur la colline
qui prend une teinte rouge et à y rester jusqu’à ce que la lumière décline.
Cette mutation se répand parmi les kimus qui échappent ainsi aux snorfs,
car ces derniers chassent seulement tôt le matin et ils ne quittent jamais la
vallée. Selon la téléosémantique millikanienne, le contenu de la sensation
qui pousse les kimus à escalader la colline le matin est « Là-bas il n’y a pas
de snorfs » ou quelque chose d’approchant, en tout cas rien qui ressemble
à « Là-bas il y a du rouge ». Cet exemple met l’accent sur le fait que le point
de vue du consommateur peut aboutir à quelque chose qui n’a rien à voir ni
avec la relation causale qui sous-tend la production de la sensation (l’organe
perceptif est sensible au rouge), ni même avec des relations informationnelles
qui s’y rattacheraient. Les deux propriétés en cause ne sont, en effet, même
pas co-extensionnelles. Il n’existe aucune corrélation entre l’absence de snorfs
sur la colline et le rougeoiement de la colline, les snorfs y sont absents qu’elle
rougeoie ou pas. Cette expérience de pensée fait voir clairement pourquoi
Dretske n’a jamais cherché à emprunter la voie tracée par Millikan. Prendre
cette voie veut dire renoncer totalement à l’idée de lier le contenu représentationnel
véhiculé par un signe ou un signal à des relations informationnelles
41. Pietroski, “Intentional and Teleological Error”, Pacific Philosophical Quarterly, 73
@, 1992.