Les mondes darwiniens

192 / 1576
[les mon des darwiniens]
trait (d’un caractère) est l’effet pour lequel il a été sélectionné. 25 » L’explication
d’une fonction est donc recherchée dans l’émergence historique de celle-ci au
sein de la lignée ancestrale à l’organisme où on l’observe actuellement, du fait
de l’action cumulative de la sélection naturelle. Ainsi, les théories étiologiques
de la fonction peuvent être qualifiées de rétrogrades (« bakward looking »),
inscrivant la causalité dans un passé plus ou moins lointain.
À l’inverse, les théories de la fonction développées à la suite de Robert
Cummins 26 , dites « théories systémiques », s’intéressent à un système existant
à un temps t et y attribuent une fonction à une caractéristique donnée du système
dans la mesure où celle-ci est physiquement capable de produire l’effet
considéré, sans prendre en compte l’histoire dont ce système est le produit.
Les théories systémiques considèrent donc que l’histoire évolutive est non
pertinente pour comprendre ce que c’est qu’une fonction, en se situant dans
une perspective non temporelle : seuls comptent les dispositions du système
tel qu’il existe. Ainsi, les théories systémiques (ou dispositionnelles) de la fonction
peuvent être qualifiées d’antérogrades (« forward looking »).
Théories étiologiques et systémiques ont en commun de proposer un
concept général de fonction en accord avec l’usage scientifique courant de la
notion de causalité mais, au delà de cette préoccupation commune, les deux
approches répondent à des conceptions bien différentes.
La conception étiologique a des affinités évidentes avec la sélection naturelle,
celle-ci apparaissant en tant que « moteur » et que cause effective de
l’évolution. La fonction en découle, en fin de compte, comme rien d’autre qu’un
« effet sélectionné ». Selon cette logique, la fonction apparaît ainsi comme
conséquence de l’adaptation, à condition de définir cette dernière selon une
logique « darwinienne », c’est-à-dire comme des caractéristiques qui ont été
progressivement sélectionnées car conférant des avantages pour la survie
et la reproduction (fitness) à des organismes ancestraux successifs, dans des
conditions de milieu données. Cette conception explique bien pourquoi les
biologistes font si grand usage de la notion de fonction. En effet, si la majorité
des traits des organismes a bien été façonnée par la sélection naturelle,
l’omniprésence des énoncés fonctionnels n’est pas qu’un effet de langage. À
chaque fois qu’un trait de l’organisme (organe, caractère) est censé avoir un
effet donné (fonction), il répond de ce fait à une détermination issue de son
25. Neander (1991), “The teleological notion of function”, Aust. J. Philos., 69 @.
26. Cummins (1975), “Functional analysis”, J. philos. @.