Les mondes darwiniens

97 / 1576
[philippe h u n e man / sélection]
termes de Darwin, « variation » et « transmission », étaient expliqués par une
théorie (hérédité comme transmission de gènes, variation comme mutation
et recombinaison 14 ). Mais du même coup, la sélection se compliquait : il n’y
avait plus seulement en jeu des organismes, mais aussi des allèles, des gènes,
des génotypes, des phénotypes ; et l’évolution, pour les généticiens des populations,
n’est plus une transformation des organismes mais un changement
de fréquence génique dans les populations, selon une définition célèbre de
Dobzhansky 15 .
Comment comprendre dans ce contexte le processus de sélection naturelle
lui-même ? Le systématicien Ernst Mayr, l’un des architectes de la théorie
synthétique, écrit : « Darwin a clairement montré que la sélection naturelle
était un processus à deux étapes, la première consistant dans la production
de la variation héritable et la seconde dans le test de cette variation […].
Quand un auteur demande « Est-ce que le changement évolutif est dû à des
processus moléculaires ou à la sélection ? », cela revient à demander : « Est-ce
que l’évolution est-elle un changement dû à l’étape un ou l’étape deux de la
sélection ? » En fait, les deux étapes sont complètement inséparables et cette
question est comme vide de sens. 16 » Dans cette définition, il est frappant que
la sélection joue en quelque sorte deux fois : le second stade est la sélection
proprement dite (« En tant que seconde étape dans ce processus, la sélection
stricto sensu est un processus a posteriori qui a affaire avec la variation précédemment
produite, et non un processus qui produit lui-même la variation »,
continue Mayr), mais l’ensemble est lui aussi la sélection naturelle. On peut
alors se demander si « sélection naturelle » nomme un unique mécanisme,
ou bien si elle désigne un principe explicatif permettant de comprendre divers
processus impliqués dans les changements de fréquences géniques au sein
des populations, mais sans être lui-même un processus.
14. Wright (1932), “The roles of mutation, inbreeding, crossbreeding and selection in
evolution”, Proceedings of the sixth annual congress of genetics, 1 @. Cf. Heams,
« Hérédité » et « Variation », ce volume.
15. Ceci n’est pas vrai pour toute la synthèse moderne, cf. Mayr (The Evolutionary
Synthesis, Harvard UP, 1998, p. 2093) : « L’évolution n’est pas un changement dans
les fréquences géniques, comme on l’affirme souvent, mais la maintenance ou
l’amélioration de l’adaptation et l’origine de la diversité. Les changements de fréquences
géniques sont un résultat de cette évolution, pas sa cause. »
16. Mayr (1984), “What is Darwinism today ?”, Proceedings of the Biennal Meeting of
the Philosophy of Science Association, 1984 @, p. 150.