Les mondes darwiniens

1295 / 294
[jérôm e r avat / m o r a l e darwi n i e n n e et d a r w i n i s m e m o r a l]
est vraie, « la plupart des individus parmi les plus sérieux seront contraints
d’abandonner ces principes par lesquels ils ont tenté de mener de nobles et
vertueuses existences, puisqu’ils sont fondés sur une erreur […]. Si ces thèses
sont exactes, une révolution de la pensée est imminente, qui ébranlera la
société jusque dans ses racines, détruisant le caractère sacré de la conscience,
et le sentiment religieux 4 ». En quoi LFH constitue-t-elle un ouvrage aussi subversif
pour la moralité traditionnelle ? Tel est le point que nous allons nous
efforcer de comprendre en analysant tout d’abord une des conséquences fondamentales
de la théorie darwinienne de l’évolution : le rejet du finalisme.
Selon les partisans du finalisme, la nature et l’humanité sont orientés par
un but, un dessein, et non par le seul hasard. Sous sa forme théologique, le
finalisme présuppose donc que Dieu est la cause finale de l’univers. C’est
précisément contre la thèse d’un dessein divin que Darwin prend position en
mettant en avant le concept de « sélection naturelle ». Pour Darwin, en effet,
la sélection naturelle est un processus aveugle, qui ne s’accomplit aucunement
de manière délibérée 5 . L’expression même de « sélection naturelle », en ce
sens, doit être envisagée avec précaution. Darwin lui-même était parfaitement
conscient de l’ambiguïté sémantique que pouvait revêtir cette expression, au
point de chercher par la suite à remplacer celle-ci par le terme de « préservation
», qu’il finira par abandonner. En ce sens, Darwin prend parti contre
toute tentative de théologie rationnelle 6 , comme celle de William Paley. Dans
l’ouvrage de 1802 intitulé Natural Theology. Evidences of the Existence and
Attributes of the Deity collected from the Appareances of Nature @, Paley
affirmait ainsi que la perfection des lois naturelles ne pouvait être expliquée
que par l’existence d’un être divin, omniscient et omnipotent.
Pour Darwin, si l’émergence des organismes humains n’est pas le fruit de la
sagesse divine, mais le résultat de processus de variation et de sélection, alors il
4. Cité d’après Wright (1996), L’animal moral [1994], Folio Gallimard, p. 531.
5. Cette thèse finaliste, dans ce domaine, a connu de nombreux avatars, dont le plus
récent est l’Intelligent Design. C’est en cela que l’ID est à la fois un finalisme et un
évolutionnisme : il ne rejette pas le fait que les espèces évoluent, il récuse l’idée
d’une évolution non orientée et uniquement « mue » par le hasard (dynamique
variationnelle) et la sélection naturelle. Un designer, un Grand Architecte, un Dieu
(les IDers n’osent pas le mot, tactiquement, alors osons-le pour eux…). Sur la variation,
cf. Heams, ce volume ; sur la sélection, cf. Huneman, idem. (Ndd.)
6. La théologie rationnelle (appelée également théologie « naturelle ») est la partie
de métaphysique qui a pour objet d’étude des questions telles que l’existence de
Dieu, l’immortalité de l’âme ou la destinée humaine.