Möglichkeiten und Grenzen der Integrierten Fortbildung der Polizei ...

Verhaltensvorschläge, die der Trainer im Seminar unterbreiten kann, beruhen
zwar auch auf Erfahrungen einer Vielzahl von Polizeibeamten und werden wahr-
scheinlich die optimale Variante des polizeilichen Handelns in der Trainingssituati-
on darstellen. Die Seminarteilnehmer können aber ganz andere Erfahrungen ge-
macht haben. So können ihnen die Vorschläge des Trainers durchaus als sinnlos
oder nicht umsetzbar erscheinen. Das erklärt auch die sehr unterschiedliche Re-
aktion von Polizeibeamten aus verschiedenen Regionen, (z.B. aus der Stadt und
aus ländlichen Gegenden) auf sinnvolle Vorschläge, wie z.B. die Fesselung von
gewaltbereiten Personen vor der Durchsuchung: „Wir haben hier noch nie jeman-
den gefesselt!“ – „Wir fesseln hier jeden, der in unseren Streifenwagen kommt!“.
Die Vorschläge des Trainers können nur dann auf fruchtbaren Boden fallen, wenn
(a) von den Seminarteilnehmern bereits Erfahrungen gemacht wurden, bei denen
ihr althergebrachtes Verhalten zu gravierenden negativen Folgen führte, wie z.B.
zu Strafanzeigen wegen Körperverletzung im Amt (beim falschen Anlegen der
Handfessel), zum Entstehen von gefährlichen, vielleicht sogar lebensbedrohlichen
Situationen (wenn man plötzlich einem Straftäter gegenüberstand und die
Schusswaffe nicht griffbereit hatte), zum Tod eines Kollegen (weil man eine Un-
fallstelle nicht richtig abgesichert hatte) oder (b) wenn die Erfahrungen, die der
Trainer vermittelt, mit ihren Erfahrungen im Wesentlichen übereinstimmt und sie
sich in ihrem bisherigen Verhalten bestätigt fühlen. Roth beschreibt diesen Vor-
gang mit dem Bild der Resonanz: „wie eine Glasscheibe, die bei einem bestimm-
ten Ton zu klirren beginnt, bei anderen Tönen hingegen nicht.“ (Roth 2000, S.
411) Wie die Resonanz aussieht, die der Trainer bei den Seminarteilnehmern er-
zeugt, können weder der Trainer noch die Seminarteilnehmer selbst beeinflussen.
Die Seminarteilnehmer konstruieren sich die Bedeutung der Worte des Trainers
selbst, und diese Konstruktion wird nur dann der Konstruktion der Trainer ähnlich
sein, wenn die Seminarteilnehmer über ähnliche Erfahrungen verfügen.
Roth geht davon aus, dass uns die Sprache eine „universelle Logik der Kommuni-
kation“ (Roth 2000, S. 412) vorgaukelt, die real nicht existiert: „Diese gibt es nur
dort, wo es um abstraktes Wissen, nicht aber dort, wo es um Handeln geht. Miss-
verstehen ist deshalb das Normale, Verstehen die Ausnahme.“ (Roth 2000, S.
412) Damit wird eine alte pädagogische Erfahrung bestätigt: „Unterrichtsbeobach-
tungen und empirische Untersuchungen zeigen jedenfalls oft, daß die Lehr-
Online im Internet: http://www.die-bonn.de/doks/mussik0501.pdf
279