LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

Ascenso y caída
Pero los franceses son un pueblo conocedor de la política, que –sin haberlo leído– ha crecido en medio de las
lecciones de Maquiavelo, por lo que no tardaron en interrogarse sobre la veracidad de la acusación contra
DSK. Según los sondeos de opinión, el 57% de los franceses no cree en la historia de bestia en celo que la
prensa estadounidense se complace en divulgar. Algunos empezaron a imaginarse diversos escenarios de
manipulación mientras que otros se preguntaban «¿Cui bono?», o sea ¿A quién beneficia el crimen?
El primer nombre que viene a la mente es el de Nicolas Sarkozy. ¿Cómo es posible no pensar en él cuando
recordamos que logró convertirse en presidente de Francia acusando ante los tribunales a su principal rival,
Dominique de Villepin, y ahogándolo en un escándalo de documentos falsos tan grotesco como este? ¿No
sería entonces el caso DSK un nuevo complot destinado a eliminar a su nuevo adversario?
Poco importa entonces que Sarkozy y DSK se necesiten uno al otro para la preparación de los próximos
encuentros cumbres internacionales, ni que los dos se hayan puesto al servicio del mismo amo
estadounidense. Ya se sabe que los peores crímenes exigen precisamente la sangre de los amigos e incluso la
de los propios parientes.
Los franceses ignoran en todo caso los vínculos de DSK [1], al igual que ignoraban los de Nicolas Sarkozy
cuando lo eligieron presidente de la República [2]. La prensa nunca dijo a los franceses que en los años 1990,
cuando atravesaba su mala racha como político, DSK fue contratado como profesor en la universidad de
Stanford por una tal… Condoleezza Rice. Tampoco saben que DSK y sus lugartenientes Pierre Moscovici y
Jean-Christophe Cambadelis asumieron el financiamiento del Partido Socialista francés y de la Fundación
Jean-Jaures por encargo de la National Endowment for Democracy –fachada legal de la CIA [3]. Tampoco
han seguido sus numerosos trabajos y contratos con los thinks tanks (centros o institutos de propaganda
ideológica) atlantistas, como el German Marshall Fund of the United States [4] o el Grupo de Bilderberg [5].
Nada saben, en definitiva, de su compromiso a favor de la integración de Francia y de Europa en el seno de
un gran mercado transatlántico bajo el dominio de Estados Unidos.
Los franceses no conocen tampoco los estrechos vínculos de DSK con Israel. Dentro del Partido Socialista
francés, Dominique Strauss-Kahn dirige el Círculo Leon Blum, que lleva el nombre de un ex primer ministro
francés judío. Este discreto y poderoso grupo de influencia se encarga de apartar de la escena política a todo
el que cuestione el proyecto sionista. Y ha hecho caer unas cuantas cabezas, como la del politólogo Pascal
Boniface que subrayaba el carácter electoralmente contraproducente del respaldo a Tel Aviv en un país
donde el 10% de la población es de cultura árabe. Pero DSK no ocultaba su juego e incluso llegó a declarar
abiertamente: «Yo considero que todo judío de la diáspora y de Francia debe aportar su ayuda a Israel. Es
además por eso que es importante que los judíos asuman responsabilidades políticas. En pocas palabras,
desde mis funciones y en mi vida de todos los días yo trato de aportar mi modesta contribución a la
construcción de Israel.» Extraña declaración en boca de alguien que aspira a ser presidente de Francia. Pero
no importa. ¡Es tan simpático!
A pesar de lo anterior, el ataque contra Dominique Strauss-Kahn, y contra sus allegados, ha sido brutal.
Mientras se encontraba detenido y posteriormente durante su prisión preventiva y sin haber tenido nunca la
menor posibilidad de dar explicación, el fiscal de Nueva York ordenó la entrega a la prensa de un acta de
acusación pormenorizada.
El documento contiene la descripción, fríamente clínica, del crimen que se le imputa: «El acusado trató de
tener, por la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona; el acusado trató por la fuerza de
tener relaciones vaginales con una tercera persona; el acusado forzó a una tercera persona a [mantener] un
contacto sexual; el acusado retuvo a una tercera persona; el acusado obligó a una tercera persona a
[mantener] un contacto sexual sin su consentimiento; el acusado, de manera intencional y sin razón legítima,
tocó los genitales y otras partes íntimas de una tercera persona con el objetivo de deshonrar a esa persona y
de abusar de ella, y con el objetivo de saciar el deseo sexual del acusado.
Esos delitos han sido cometidos en las siguientes circunstancias: el que suscribe declara que una persona
conocida de las servicios del fiscal le informó que el acusado 1) cerró la puerta de la habitación e impidió a la
denunciante salir de la habitación; 2) agarró el pecho de la denunciante sin su consentimiento; 3) trató de
retirar por la fuerza el panty [Ropa interior femenina que cubre a la vez las piernas y el pubis. NdT.] de esa
persona y de tocar sus genitales por la fuerza; 4) forzó la boca de la denunciante a tocar su pene por dos
veces; 5) pudo cometer esos actos mediante el uso de la fuerza física.»