LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

Ocho años después la realidad es completamente diferente. Un estudio difundido esta semana por Cifra-CTA
deja entrever una respuesta, desde los números, a la pregunta por el nuevo “patrón de crecimiento” del
período 2002-2010. El primer dato incontrastable es el crecimiento, con tasas “extraordinariamente
elevadas” en términos históricos y holgadamente por encima del resto de Latinoamérica. Mientras entre
1993 y 2001 el PIB creció a una tasa anual acumulativa del 1,4 por ciento, entre 2003 y 2010 lo hizo al 7,8. El
resultado fue que el PIB por habitante saltó un 46 por ciento en el período, tasa que se reduce al 23,9 si la
medición se realiza en dólares.
El debate comienza cuando se trata de explicar las causas y la naturaleza de este crecimiento. Aparecen
entonces los primeros mitos. El más conocido es el del “viento de cola” de los precios de las commodities. Si
se observa la contribución al crecimiento de cada uno de los componentes del Producto, se tiene que, frente
a una expansión del PIB del 7,8 por ciento anual, la Inversión Interna Bruta Fija crece al 17,5 por ciento anual,
las exportaciones al 6,5, el consumo privado al 6,8 y el público al 7,4 por ciento. La primera conclusión es que
todos los componentes de la demanda, salvo la inversión, crecen menos que el conjunto de la economía. Si se
observa la contribución al crecimiento del período 2002-2010 de cada uno de estos componentes, el
consumo privado explica el 51,8 por ciento, la inversión el 30,4 y las exportaciones sólo el 9,4, valor que
desploma el mito del “viento de cola”.
Una segunda cuestión es la composición del crecimiento. A diferencia de la década del ’90 la expansión fue
“traccionada” por los sectores productores de bienes en general y de la industria manufacturera en
particular; la que registró una tasa de crecimiento anual acumulativa del 8,1 por ciento. Otra vez, conviene
ver a las actividades por su contribución al crecimiento del período. Entre 2002 y 2010, las manufacturas
explican el 58 por ciento de la expansión, la construcción el 28 y el agro el 10 por ciento, lo que derriba un
segundo mito discursivo del crecimiento liderado por el agro y su increíble efecto multiplicador.
Los componentes de la demanda muestran claramente un nuevo patrón de crecimiento basado en el
desarrollo de los sectores productores de bienes que revirtió el proceso de desindustrialización heredado del
cuarto de siglo anterior, con aumento del peso de la inversión en el Producto.
Estas transformaciones fueron acompañadas por cambios en los fundamentos macroeconómicos. El primero
fue el fin de los déficit fiscal y externo crónicos. El segundo, la disminución del endeudamiento público como
porcentaje del PIB, que se desplomó del 147,3 por ciento en 2002 al 44,6 en 2010, pero que si se descuenta el
endeudamiento interestatal se reduce a sólo el 20,9 por ciento.
Finalmente, se destacan las profundas trasformaciones en el mercado laboral. El dato principal es la creación
de cuatro millones de puestos de trabajo, lo que permitió reducir a un dígito las tasas de desocupación y
subocupación, lo que otorgó otro poder de negociación a los trabajadores y, en consecuencia, mejoró
parcialmente la estructura de distribución del ingreso. En paralelo, el número de empleos registrados
aumentó en 3 millones. El empleo en negro pasó de casi el 50 por ciento al 35, valor todavía alto.
Uno de los hitos de la etapa fue la recuperación del sistema previsional, que no sólo terminó con un
negociado financiero, sino que permitió ampliar la cobertura en más de 2 millones de nuevos jubilados y
financiar instrumentos sociales clave como las nuevas asignaciones universales.
De todas maneras, el nuevo patrón también muestra limitaciones que demandan correcciones. Muchas de
estas limitaciones ya fueron tratadas en este espacio. Una de ellas es el tipo de cambio real (TCR), que desde
2007 muestra una revaluación tendencial producto de la mayor inflación. Tomando a enero de 1999 como
base 100, el documento de Cifra reseña que en julio de 2002 el TCR llegó a más de 250 y actualmente se
encuentra en torno de 160. La primera consecuencia de esta pérdida de competitividad es el menor
dinamismo de los sectores productores de bienes, lo que se refleja en un freno a la creación de empleos.
Desde 2007 se frenó el aumento de los salarios reales. Aunque parte de este freno se compensó con mayor
empleo público, para 2010 sólo los salarios de los empleos registrados estaban un 15 por ciento por encima