LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

una gran cantidad de alimentos debemos vendérselos a los países pobres y liberarlos de la carga de producir
sus propios alimentos, para que, gracias a la bondad, puedan saltar directamente a la era industrial. No ha
funcionado. Puede que haya sido bueno para algunos de mis agricultores de Arkansas, pero no ha
funcionado. Fue un error. Fue un error en el que yo participé. No estoy señalando con el dedo a nadie. Lo
hice. Tengo que vivir cada día con las consecuencias de la pérdida de capacidad de los agricultores en Haití
de producir una cosecha de arroz para alimentar a sus familias, a causa de lo que hice".
La admisión de Clinton estaba a la altura de la que hiciera en 2008 el ex presidente del Banco Reserva
Federal [porque hay que recordar que el "Federal Reserve Bank" no es ni federal, ni es reserva. NdT], Alan
Greenspan, en el sentido de que la premisa de su política económica estaba equivocada. Las mencionadas
políticas y las del FMI, del Banco Mundial, y las de los fundamentalistas del libre comercio han creado
pobreza, sufrimiento, hambre y muerte. Hemos aprendido, la mayoría de nosotros; y el mundo ha cambiado
notablemente desde los días en que los que se oponían el fundamentalismo del libre mercado eran
etiquetados como "retrógradas analfabetos, sindicatos proteccionistas o yuppies queriendo volver a 1960",
en las mortales palabras de Thomas Friedman, que después debieron comerse.
Algo notable ocurrió luego del devastador terremoto de Haití el año pasado: el FMI bajo Strauss-Kahn
intentó utilizar la vulnerabilidad de ese país para obligarlo a aceptar nuevos préstamos con las condiciones
habituales. Los activistas reaccionaron a un plan que estaba garantizado que aumentaría el endeudamiento
de un país ya en crisis por el tipo de políticas neoliberales por las que Clinton se disculpó tardíamente. El FMI
parpadeó, dio un paso atrás, y accedió a cancelar la deuda existente de Haití con la organización. Fue una
victoria extraordinaria para el activismo informado.
Poderes de los sin poder
Parece como si una camarera de hotel podría acabar con la carrera de uno de los hombres más poderosos
del mundo, o mejor dicho, que podría acabarla él mismo por dar por descontados los derechos y la
humanidad de esa trabajadora. Más o menos lo mismo le pasó a Meg Whitman, la multimillonaria de E-Bay
que se postuló para gobernadora de California el año pasado. Ella se subió al tren de los conservadores
atacando a los inmigrantes indocumentados, hasta que se descubrió que ella misma había empleado a una,
Nicky Díaz, como ama de llaves.
Cuando, después de nueve años, tener a una imigrante se había convertido en algo políticamente
inconveniente, despidió a la mujer abruptamente, afirmando que ella no sabía que su empleada fuera
indocumentada, y se negó a pagarle su salario final. En otras palabras, Whitman estaba dispuesta a gastar
140 millones de dólares en su campaña, ¡pero tiró por la borda su carrera política, en parte, por una deuda
de 6.210 dólares en salarios no pagados!
Díaz dijo: "Sentí que me estaba tirando como un pedazo de basura". La basura tenía una voz, y el Sindicato
de Enfermeras de California se encargó de amplificarla, y California se libró de la dominación de una
multimillonaria, cuyas políticas han brutalizado aún más a los pobres y a la empobrecida clase media.
La búsqueda de la justicia para un ama de llaves indocumentada y una camarera de hotel inmigrante son los
microcosmos de la guerra mundial de nuestro tiempo. Si Nickie Díaz y la batalla sobre los préstamos del FMI
del año pasado a Haití demuestran algo, es que el resultado es aún incierto. Podremos haber ganado
algunas escaramuzas, pero la guerra continúa. Todavía queda mucho por saber acerca de lo que sucedió en
esa suite de hotel en Manhattan la semana pasada, pero lo que sí sabemos es esto: se está librando una
verdadera guerra de clases en nuestro tiempo, y la semana pasada, un así llamado socialista se puso en el
lado equivocado de la misma.
Él se llamaba Privilegio, pero ella era Posibilidad. La de él era la misma historia de siempre, pero la de ella
era nueva, y hablaba de la posibilidad de cambiar una historia aún inconclusa, que nos incluye a todos
nosotros, que es sumamente importante, y que vamos a ver, a hacer y a comentar por muchos años.