LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

Este nuevo proceso de cercamiento intenta obtener renta a partir de cosas que hemos ido creando en
conjunto, estableciendo nuevos cercamientos, es decir, prolongando los tiempos de excepción. Coincido con
Giorgio Agamben que vivimos en estado de excepción permanente. El file sharing, el hecho de compartir
archivos, puede ser visto de maneras muy distintas pero la lógica económica es absolutamente racional –
independientemente de la valoración ética, moral o filosófica que tengamos– son agentes económicos
racionales actuando, eligiendo aquello que es casi gratuito respecto de aquello que tiene un precio.
Además tiene otros efectos. Compartir archivos también significa ser reproductores de determinada cultura.
No basta con compartir archivos, hay que ver qué compartimos, porque en realidad compartir a Shakira
tiene tanto efecto de transformación social como el aleteo de una mariposa. Es decir, también sirve como
vectores reproductores de ideología. En este sentido, hay una tensión entre los dueños de la vaca atada y los
dueños de los dueños de la vaca atada. A éstos últimos tanto no les importa el file sharing, mientras siga
funcionando como vector reproductor. El riesgo es que es difícil darle orientación a estos vectores y
determinar cuáles son los paradigmas de control en la reproducción de este discurso. Si yo tengo mi
compañía discográfica o mi editora tengo ciertos modelos de control sobre lo que se edita y lo que no. Si
quiero escuchar ahora un músico de culto, ya no tengo que recurrir a una discográfica que seguramente no
lo editan: tengo mi propia capacidad de exploración, mediada por un montón de factores. Pero en principio,
es mucho más difícil disciplinar estos vectores.
Decíamos que hablar de propiedad ya no tiene mucho sentido. Propiedad intelectual, creador, autor, arte,
cultura, son producto de disputas semánticas y hermenéuticas porque, por un lado, no logramos ponernos de
acuerdo sobre qué son y, por otro, han sido vaciadas y llenadas de contenido repetidas veces. Tenemos la
noción de que existe algo que se llama creador, una noción cuasi religiosa: ¿es posible establecer el
diferencial de creación ex nihilo? No se puede crear de la nada. Se pueden establecer pequeñísimos
diferenciales. Pasa que tenemos esta noción individualista pero todos somos transformadores de estructuras.
Sin embargo, parece ser que lo que hagamos respecto de las industrias discográficas, de fotografía, etc,
termina siendo quitarle el desayuno de la mesa a los pobres hijos de los autores.
La verdad que estamos en un problema. Porque todos conocemos la legitimidad de remunerar el trabajo,
pero reconocemos la idéntica legitimidad de remunerar el trabajo del compositor musical como el de un
obrero de la construcción. Que yo sepa, el hecho de componer música no te pone ninguna coronita sobre el
hecho de poner ladrillos. Mi viejo fue obrero ferroviario, reparaba piezas de una locomotora diesel y a mi no
se me ocurre cobrar una regalía por cada locomotora que está circulando por el hecho de que mi viejo las
hubiera reparado. Sin embargo, tenemos secuestrado a Rodolfo Walsh porque a sus descendientes y a sus
editores se les ocurre que está reservado.
Estamos en un plano de contradicción. ¿Cómo se resuelve? Por el lado de los autores que tienen obras
intelectuales, la verdad que no lo sé. Pero tampoco es mi problema. Los trabajadores que crean bienes
intelectuales están probablemente en la situación de los obreros de las fábricas de arreos en la época en que
el automóvil reemplazó a la tracción a sangre, que quebraron, pero no fue maldad del sistema ni porque
“esos condenados hijos de puta en lugar de comprar coches de caballos compraron automóviles”. Fue por
lógica económica, me guste o no me guste. A las discográficas, a las editoras, a las productoras
cinematográficas les pasa exactamente lo mismo por lógica económica. Los autores, que son los proletarios
de ese sistema, se funden con él a menos que puedan encontrar vías alternativas. Muchos las han
encontrado: Nine Inch Nails nunca hizo tanta plata con los discos que prácticamente liberó, porque evitó la
intermediación de sus disqueras. En dos semanas, el último disco le reportó cinco millones de dólares: más de
lo que cobró jamás del sello. Inventó otro curro. Me parece fantástico. El problema está en que esta lógica se
está rompiendo y lo único que la sostiene es el aparato coercitivo del Estado.
La transferencia brutal que se hizo a partir de la década del 70 de un problema de derecho comercial a un
problema de derecho penal, es decir, intermediar en una relación contractual entre el productor de una copia
de la obra y el consumidor de esa copia con el respaldo del Estado. Entonces lo que han hecho las industrias