LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

nos piensa como sistema operativo para celulares. Y eso es exactamente porque la gente pudo usar el
software y hacer sus propias implementaciones.
–¿Qué piensa de la notebook Chromebook de Google? ¿No es irónico que el software de código abierto haya
hecho un sistema que deja al usuario “esclavo” de una sola compañía?
–Pero usted tiene una visión muy negativa del mundo, ¿no...?
–No, no es una visión negativa... Simplemente soy periodista, y le hago preguntas.
–Hey, buena parte de mi familia es periodista (mi mamá, mi papá, mi tío y mi abuelo). No creo que sea
necesario ser pesimista para ser periodista.
–¿Pero no es irónico?
–No estoy seguro hacia dónde va Chrome. Pero al mismo tiempo es muy claro (simplemente mirá los
teléfonos celulares y las tabletas) que la mayoría de los “no-techies” no quieren una computadora de uso
general. Hay una gran cantidad de gente que realmente no quiere hacer el mantenimiento de su propia
computadora, pero quiere acceder a las cuestiones más comunes, como la navegación por Internet, el e-mail,
procesador de textos, administración de fotos, etcétera. Y aunque las tabletas parezcan muy sexies
actualmente, creo que mucha gente sólo quiere el teclado y el mouse. Escribir cosas en una tableta
realmente no es muy cómodo. Así que creo que Chromebook tiene sentido en esa clase de área de consumo.
¿Por qué va a convertir a la gente en “esclavos”? Es una cuestión de conveniencia. ¿Es uno esclavo de la
electricidad simplemente porque uno depende de ellos, y les ha pagado a ellos por hacer que la electricidad
esté disponible?
–¿Cree que el hecho de que muchos desarrolladores que hacían el programa OpenOffice para escribir se
separaran del proyecto para crear LibreOffice (a eso se le denomina “fork”) demuestra la fuerza del
movimiento de código abierto y la “dictadura” de las comunidades, o es un caso excepcional?
–De hecho creo que OpenOffice es otro ejemplo en una serie de patrones encadenados donde la gente trata
de “controlar” un proyecto demasiado y este eventualmente se rompe porque el “partido” controlante no
estaba en sintonía con los usuarios. El paso de OpenOffice a Oracle y el apriete de ese control fue lo que lo
rompió completamente, hubo rumores durante años la forma en que OpenOffice había sido desarrollado. Y
no, no creo que es un caso excepcional de ninguna manera. Muchos proyectos han estado en esta clase de
situación y lo que termina pasando es que cuando el problema se vuelve demasiado agudo, alguien hace un
“fork” del proyecto (toma un código libre y hace una versión con un nombre nuevo). Es un paso grande y
doloroso, y los forks no siempre triunfan, pero definitivamente ocurren. Y algunas veces el fork termina
siendo temporal, pero es un evento que le muestra al grupo original que ellos no pueden ignorar otro tipo de
presiones. En esos casos los forks se vuelven hacia atrás y eso generalmente involucra una apertura del
corazón del grupo desarrollador. Y en algunos casos el fork se vuelve una amplia brecha que nunca cierra, o
por razones técnicas (el cambio ha sido tan grande como para volver atrás), o mayormente porque los dos
proyectos tienen diferentes puntos de vista hacia dónde ir. XEmacs versus GNU emacs es por lejos el más
conocido ejemplo histórico de eso, pero muchos proyectos han atravesado esa fase. Y creo que los forks son
algo bueno. Es lo que mantiene a la gente honesta en el mundo del código abierto. Cualquier persona que
mantiene un proyecto de código abierto sabe que necesita mantener su mente abierta porque de otras
maneras alguien más puede simplemente venir y hacer un “fork” de su proyecto. Así que un fork puede ser
muy mordaz y doloroso, pero creo que es parte de todo el modelo del open source.
–¿Linux se mantendrá con la licencia GPLv2 o migrará hacia GPLv3?
–Oh, Linux se mantendrá en la versión GPLv2.