LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

con que nosotros seguíamos para adelante; votando, por ejemplo, la ley de comunicación audiovisual”,
ejemplificó. Esa recuperación puso en evidencia “la absoluta artificialidad de un relato mediático” que se
sustentaba a través de una gran frase ‘disciplinadora’: ningún gobierno resiste cinco tapas negativas del
diario Clarín”.
Laclau sostuvo que la relación entre democracia y liberalismo siempre ha sido conflictiva y que en América
latina “avanzaron por caminos diferentes”. El filósofo y politólogo destacó que los ataques al kirchnerismo
que proceden de aquellos que defienden los valores del liberalismo dan por hecho que “las instituciones son
un terreno neutral cuando son la cristalización de la relación de fuerza entre los distintos grupos”, aclaró. El
politólogo propuso explorar la naturaleza del modelo democrático popular del país porque las democracias
latinoamericanas pueden “ser ejemplos para las democracias europeas”. “Lo que se está dando en América
latina –agregó– es una combinación hegemónica de reconstitución del Estado con las democracias de
masas.” Concluyó la charla con una recomendación: “Ya saben lo que tienen que hacer en las elecciones de
octubre”.
La antielitización latinoamericana
Por Amílcar Salas Oroño *
1 Buena parte de las fuerzas políticas opositoras latinoamericanas evidencian hoy una crisis de identidad. Se
encuentran en un pantano de ideas, una frustración frente a ciertas propuestas políticas impulsadas por
algunos gobiernos de la región. Se trata de una situación que no es simplemente de superficie: en el fondo,
sucede que las elites latinoamericanas están viendo acorralada su capacidad ideológica para transfigurar sus
intereses privados en proyectos políticos mayoritarios propios o afines. En ese sentido, un proceso de
antielitización latinoamericana pareciera también estar constituyendo la escena contemporánea.
2 El dilema para estas fuerzas opositoras es que éstas han incorporado casi como único y relevante principio
de acción aquello que resulta indispensable para las elites: reeditar una posible “armonía” de los intereses
sociales, ser los garantes de una sociedad desconflictuada en la que primen los mecanismos “naturales” de
resolución de demandas, junto con las posiciones de privilegio. Frente a las “desmesuras” de los gobiernos, la
importancia práctica de un “equilibrio”. Puede decirse que elites y fuerzas opositoras se mimetizan o, más
bien, se complementan: los sectores opositores funcionan como descarga discursiva de las elites, con el
apoyo de los medios masivos de comunicación. Pero esa misma pretensión del “fin de los conflictos” presenta
hoy en día serios problemas para relanzarse retóricamente en algunos países.
3 No es en el nivel concreto de la generación de riqueza o como factores de poder que las elites han perdido
terreno; es en una dimensión que, también, resulta clave para la dialéctica social: los imaginarios colectivos.
Las elites no están logrando atravesar y organizar discursivamente como hace un tiempo los diferentes
niveles del lenguaje de las sociedades; como dato elocuente, hay que advertir que la injerencia de los
titulares de Clarín y La Nación, del ABC de Paraguay o del Estado y Folha de Sao Paulo, por mencionar
algunos, ya no generan la misma conmoción en la opinión pública. En ese sentido, la capacidad de las elites
para promover una extensión de sus (auto) principios de legitimación –con sus valores, modelos de
relaciones sociales y metas colectivas– se está viendo fuertemente afectada; como si entre sus
interpretaciones y los imaginarios colectivos se abriera una brecha. Esta circunstancia se debe,
fundamentalmente, a que las elites periféricas han perdido sus puntos de referencia: siempre se han
refugiado y legitimado en sus vínculos con los países centrales y en la promesa de traer lo exterior hacia el
continente como modelo para la modernización de lo arcaico y periférico. Pero mirar “hacia afuera” hoy en
día resulta francamente poco entusiasta: crisis especulativas que se llevan las casas de millones, traslado
forzoso de contingentes de inmigrantes, persecuciones religiosas, modelos de sociedad basados en la
reducción salarial y la devaluación de los derechos adquiridos, o bien el avance de valores como los que
impulsa el Tea Party o los partidos de derecha desde Suecia a Hungría.