LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

Aquí el problema es qué fracciones de la burguesía, y en qué medida, están en condiciones de aprovechar
esta situación para capitalizarse. La década del ’90 es un ejemplo útil para ver cómo la transferencia de
riqueza por sobrevaluación puede potenciar a ciertas fracciones de la industria. Durante estos años, además
de impulsar la importación de bienes de consumo, la sobrevaluación también motorizó un rápido proceso de
concentración, centralización y modernización, disolviendo a los industriales más ineficientes y concentrando
los más grandes. En este sentido, no es casualidad que durante esta década, la productividad por obrero de
la industria local se haya incrementado en un 91 por ciento. Cifra muy superior al incremento de la
productividad que se había registrado durante la década de 1980, de poco más de un 3 por ciento. En el
camino muchas fábricas más pequeñas e ineficientes cerraron, se flexibilizaron las condiciones laborales y,
sobre todo, muchos trabajadores quedaron desocupados. Pero eso es el resultado de industrializar en el
capitalismo. Si no gusta, hay que animarse a pensar en otro sistema, no plantear la utopía de un capitalismo
“serio y humano”.
Una de las mayores evidencias de las mejoras en la productividad introducidas en los noventa es que buena
parte del crecimiento posdevaluación de 2002 se apoyó en la utilización de capacidad instalada durante la
década previa. Recién a partir de 2007, el crecimiento debió apoyarse en nuevas ampliaciones. Lo cual
explica por qué desde dicho año la industria local empezó a dar muestras de desaceleración.
En la actualidad, luego de ocho años de “modelo industrialista”, el incremento de la productividad por
obrero, respecto de la década pasada, fue menos de la mitad del registrado durante la década de 1990. Ni
siquiera aumentó la participación de la industria manufacturera en el PBI total. En este contexto, que la
capacidad de importación inflada no resulte hoy en un incremento significativo de importaciones de bienes
de capital y en una renovación tecnológica, habla más de las pocas potencialidades de la industria radicada
en el país, que de una supuesta enfermedad, en este caso provocada por culpa de la soja.
Mientras, muchos industriales locales se quejan por la sobrevaluación y presionan por la devaluación. Es
decir, prefieren la protección a invertir. Al Gobierno se le hace cada vez más difícil patear la pelota para
adelante y necesita generar las condiciones para profundizar la explotación de los trabajadores. Sea cual
fuere el camino que se tome dentro del capitalismo, esto tiene una única salida: la concentración y la
centralización y el aumento de la tasa de explotación. El resultado, para la clase obrera, ya lo conocemos:
mayor desocupación, mayor flexibilidad laboral y caída del salario real. No por culpa de la soja, sino porque
ésta no alcanza para todo.
* Docente UBA, investigador del Ceics y militante de Razón y Revolución.
Mercenarios, un negocio en expansión
Por Miquel Buxó*
La figura del Mercenario se ha transformado en sofisticadas y lucrativas empresas militares y de seguridad
que trabajan a escala mundial. El periodista Miquel Buxó realiza esta entrevista publicada inicialmente en
Foreign Policy Edición española; al preside el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Utilización de
Mercenarios, José Luis Gómez del Prado. Del Prado subraya el peligroso vacío legal en el que se mueven
estas compañías.
- ¿Por qué surge este grupo de la ONU sobre mercenarios?
- Aunque ya existía anteriormente, en 2005 se refuerza y se establece un mandato con varios expertos de
cada región, porque se constata que la figura del mercenario, que siempre ha existido a lo largo de la
historia, ha sufrido una transformación: lo que era antes una actividad individual se ha convertido en algo
más corporativo a través de empresas militares y de seguridad.